S5500 vs C-765 vs Z-3
Oto kilka przykładowych sampli: [b:60e07771f8]nie moich[/b:60e07771f8] Troszku wyglada jakby nie był prawidłowo ustawiony balans bieli dla niektórych aparatów Kolejność sampli S5500 C-765 Z-3 [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/5092/1-55001.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/8900/1-7651.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/546/1-Z31.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/5493/2-55003.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/1824/2-7651.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/704/2-Z31.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/5430/12-55001.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/816/12-7651.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/1032/12-Z31.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/4521/14-55001.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/5355/14-7651.jpg[/img:60e07771f8] [img:60e07771f8]http://img50.exs.cx/img50/7563/14-Z31.jpg[/img:60e07771f8]
#294


wszystko ok tylko nie ma parametrów i nastawien bieli przy jakich były robione, a widać że są rózne np. to jasne jak ja pir... zdjecie z Z3!!! przecież to smieszne.... pozdro- Szalik
#100239


No tak. Ja też porównywałem zdjęcia z http://galleriet.akam.no/ i muszę przyznać, że powaliła mnie różnica w jakości zdjęć pomiędzy Z3 a konkurentami (S5500 i C-765). Od dłuższego już czasu przymierzam się do zakupu aparatu i do momentu obejrzenia tych zdjęć moim faworytem była Z3. O ile zdjęcia Fuji i Olympusa są do siebie zbliżone (na moje oko) pod względem jakości to Minolta odstaje i to bardzo! Po pierwsze fotki Minolty są jakby przejaskrawione, przejaśnione, a może przepalone (nie wiem jak do fachowo nazwać, ponieważ jestem jeszcze "laikiem-teoretykiem" w tej dziedzinie). Po drugie: Nocne szumy w Minolcie też są nie do zaakceptowania. Po trzecie: Zdjęcia wykonane Z3 są mniej wyraziste, mają gorszą ostrość i mniej szczegółów niż zdjęcia Olympusa, czy Fuji. W tym teście (jak na moje oko) najlepiej wypadł Olympusik. Nie jestem jednak pewny, czy ten test mogę traktować jako wiarygodny. Fotki wykonane Z3 są naprawdę słabsze, lecz może spowodowane jest to złymi ustawieniami. Może fotograf źle dobrał balans bieli, może nie umie robić zdjęć tym aparatem ;-) Naprawdę nie wiem. Napiszcie co sądzicie o tym teście. Czy Olympus ma naprawdę taką przewagę nad Minoltą, czy może ten test jest tendencyjny? A może ktoś zna inne miejsca, gdzie można porównać zdjęcia Minolty, Olympusa i Fuji?
#243


Pomimo, że sam go tu zamieściłem to nie jestem za bardzo pozytywnie nastawiony, chociaż wygrał mój faworyt. Nie znane są parametry Balansu Bieli, czy korekcji ekspozycji. Nie jest znane ISO i wiele innych bajerów. Poprostu zapodałem to, co znalazłem w internecie. Najbardziej rzuca mi sie w oczy brak wyregulowanego balansu bieli, oraz jakieś dziwne prześwietlanie zdjęć Z3 w nocy, które może ktoś specjalnie zrobił poprzez podbicie korekcji ekspozycji
#294


Bardzo możliwe, że wszystkie robiono w auto, a auto Minolty jest niezbyt dobre...
#6


No dobrze. Ale czy zauważyliście różnicę w ostrości niemal wszystkich zdjęć wykonanych Z3 w porównaniu do C-765, czy S5500? Widać to już w powyższych samplach umieszczonych przez Gadułę007. Jeśli jednak wejdziecie na stronę galerii, z której pochodzą ([url=http://galleriet.akam.no/album05]Zdjęcia Z3[/url], [url=http://galleriet.akam.no/album29]Zdjęcia C-765[/url]), zobaczycie o wiele więcej takich przykładów. Zobaczcie choćby to: Z3: [url=http://galleriet.akam.no/album05/aav]Liście[/url] C-765: [url=http://galleriet.akam.no/album29/aah]Liście[/url] Zdecydowanie więcej szczegółów zachowuje Olympus (więcej odróżnianych liści). Natomiast na tym przykładzie: Z3: [url=http://galleriet.akam.no/album05/aak]Kwiaty[/url] C-765: [url=http://galleriet.akam.no/album29/aaa]Kwiaty[/url] kwiatki na zdjęciu Z3 zlewają się ze sobą i ogólnie zdjęcie już na pierwszy rzut oka wygląda mało ciekawie. Czy te różnice można wytłumaczyć zastosowaniem automatycznego trybu robienia zdjęć? Czy auto ma wpływ na ostrość? A jeśli już jesteśmy przy ostrości to mam jeszcze jedną kwestię. Czy zwiększenie ogniskowej ma wpływ na spadek ostrości zdjęć (zakładając, że zdjęcia są wykonane ze statywu, przy idealnych warunkach pogodowych <słonecznie>). Chodzi mi tylko o to, czy samo zwiększenie ogniskowej pogarsza ostrość zdjęć. Dlaczego pytam? Otóż szukając przykładowych zdjęć trafiłem na pewną [url=http://www.pbase.com/sacd/04den&page=all]Prywatną galerię[/url], w której duża część fotek zrobionych z maksymalnym Zoomem była nieostra. Oto kilka przykładów: [url=http://www.pbase.com/sacd/image/35194594]Nieostre 1[/url], [url=http://www.pbase.com/sacd/image/35194599]Nieostre 2[/url], [url=http://www.pbase.com/sacd/image/35195227]Nieostre 3[/url], [url=http://www.pbase.com/sacd/image/35194619]Nieostre 4[/url], [url=http://www.pbase.com/sacd/image/35194622]Nieostre 5[/url]. Dla porównania - [url=http://www.pbase.com/sacd/image/35195224]Zdjęcie wykonane z mniejszą ogniskową[/url]. Rozumiem, że przy fotografowaniu z dużym zoomem mamy do czynienia z małą głębią ostrości. Jednak obiekt, na którą ustawiony jest autofokus powinien być przecież jak najbardziej ostry. A może takie problemy ma tylko Minolta Z3? A może to fotograf zawinił? :wink: Byłbym wdzięczny za wszelkie objaśnienia, ponieważ Minolty jeszcze do końca nie skreśliłem i chciałbym te kwestie wyjaśnić. Pozdrawiam wszystkich :!:
#243


Jeżeli można trochę pofilozofować - generalnie Minoltom zarzuca się pewną tendencję do zmiękczania zdjęć, podczas gdy Olympus chwalony jest przede wszystkim za bardzo dobre, ostre fotki. I nie wydaje mi się, żeby tę jakość Olympus zawdzięczał sztucznemu podrasowywaniu już na etapie obróbki zdjęcia w aparacie, jak ma to miejsce np. w HP. Zdjęcia wyglądają naturalnie, nie gubią szczegółów. Dla mnie akurat pod tym względem Olympusy C-7xx pozostają liderem wśród UZ - jak na tę klasę aparatów prezentują się nieźle. Auto całkowicie tłumaczy szumy (tendencja do wyższych ISO), nienaturalne kolory (szwankujący balans bieli) oraz problemy z ekspozycją (ta nocna fotka z Z3 - równie dobrze jednak ktoś mógł nastawić odmienny tryb pomierzania ekspozycji, niż w przypadku pozostałej dwójki). Natomiast braku ostrości złe auto raczej nie tłumaczy... Druga sprawa to AF Zetek - jest bardzo szybki, o ile światło na to pozwala, niemniej na ile dokładny? Jednak jaki by nie był, przy zdjęciach dziennych i małym otworze przysłony jego błędy nie powinny być zauważalne. Natomiast przy tej kombinacji, o której piszesz (długa ogniskowa + duży otwór przysłony + blisko znajdujący się obiekt => zatem płytko, bardzo płytko) może być kiepsko; i wówczas ewentualne błędy działania AF są zdecydowanie bardziej eksponowane. A że AF Zetek w takim układzie i przy gorszym świetle działa zdecydowanie gorzej (często zupełnie zawodzi), to i problemy z uzyskaniem ostrych zdjęć mogą się pojawić. Na koniec - oczywiście nie można nie doceniać roli fotografa. Po mojemu Zetki cieszą się opinią aparatów bardziej "profesjonalnych" od pozostałych UZ zupełnie niesłusznie, ale faktem jest, że niedoświadczony fotograf (albo nawet osoba, która pierwsza raz ma ten sprzęt w rękach - w czasie testów nierzadko tak bywa) może mieć większe problemy z uzyskaniem "od razu" zadowalających rezultatów; auto nie zachwyca, stąd najlepiej nad wszystkim mieć kontrolę. Ale gdy się już wszystko opanuje, nie sądzę, aby różnice prezentowały się tak dramatycznie - bo mnie np. zadziwia ta nocna fotka. Swoją drogą te fotki trochę wyglądają jak wycięte z większej całości... Tyle gdybań. Pozdrawiam.
#6

ludzie nie porównuje sie automatycznych ustawień
to co cechuje aparat to ustawienia reczne Tylko amatorzy kupują minolte z3 i robią zdjęcia na auto do tego są tansze aparaty :!: :!: :!:
#-1

ludzie nie porównuje sie automatycznych ustawień
to co cechuje aparat to ustawienia reczne Tylko amatorzy kupują minolte z3 i robią zdjęcia na auto do tego są tansze aparaty :!: :!: :!:
#-1

aparaty cyfrowe - forum fotoplaneta