Test: Canon A510/A520
:!: Nareszcie pojawiła się długo oczekiwana recenzja ww. aparatów :!: Strona: [url]http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a510_a520-review/index.shtml[/url]
#384
Mnie w podsumowaniu zaciekawiły te zdania: >>>Poor low light focusing, despite having an AF-assist lamp (worse than old models) >>>Redeye (worse than old models) Ciekawe jak bardzo sie pogorszyło ... szczególnie ten pierwszy zarzut :) Pozdrawiam.
#100205
Czyżby staje się tak, że moja teoria jest uzasadniona ??? Nie wszystko co nowe jest dobre.... ; p Taką "euforię" dało się zauważyć, ża A510/520 są lepsze od A-75/85.... :?
#182
no może to i prawda, a może i nie. Może gdzieś jeszcze znajdzie sie podobna opinię co by to potwierdzała. Ja natomiast porównałem sobie zdjęcia nocne na ISO 400 na A510 i A520. No i na moje krzywe oko wyszło, że A520 bardziej szumi, więc znowu potwierdza sie teza, że brak zwiększenia wielkości fizycznej matrycy przy zwiększaniu MPix, powoduje większe szumienie. Już mi nikt nie wciśnie, że tak nie jest i są to tylko urojenia masowe i powtarzane bzdury. Wiem co widziałem. No chiba, że to jakaś mistyfikacja.
#294
Masz [b:330d3cd795]Gadula[/b:330d3cd795] 100% rację z tymi szumami.... Jakoś tak przestają mi się podobać poczynania Canona na polu nowości.....zamiast być lepiej i wypuszczac rzeczywiście coś lepszego, to... :cry:
#182
Znów mam dylemat :( ! Miałem kupić A510 początkiem marca, a tu niezbyt optymistyczna recenzja :( Na pocieszenia: I co ja mam teraz zrobić :?:
#384
Aparat rzeczywiście ma problemu w nocy z focusem, ale tylko na max zoomie optycznym. Przy 3x ostrzy bez żadnego problemu. Jak dla mnie ten aparat jest dużo lepszy od a75, ze względu na bardzo zredukowane zmiękczanie zdjęć na AUTO. Poza tym wcale nie zauważyłem, żeby słabo ostrzył w nocy, poza tym jednym przypadkiem. Aparat jest rewelacyjny wy pesymisci :)
#100262
@+TasmaN+ Co do A510 to jest jeszcze wszystko OK. Mimo wszystko bym go wziął prędzej niż A75. Ja jednak chciałem zwrócić uwagę na temat tego samego błędu, a mianowicie wykorzystania tej samej matrycy do 3MPix i 4MPix. Juz mi nikt nie powie, że to nie ma wpływu na szumy. Nie kupie nigdy A85 i A520. Co do A75 i A510 to jestem przekonany i jak narazie będe je polecał. Z tej serii to tylko Canon z matrycą 3MPix. Ten z 4MPix niech idzie na drzewo OT Co
#294
Zgadzam się z weteranem, a co do komentarzy na temat recenzji to uważam, że są nieuzasadnione, m.in dlatego, że a510 wytknięto głównie jedną wadę, którą po pierwsze można obejść, a po drugie występuje w dość "ekstramalnych" sytuacjach ( darker then interior itp ) Poza tym jak mówiłem, ja nie doświadczam specjalnego problemu z ostrzeniem w nocy, chyba, że włącze 4x zoom ( o cyfrowym nie wspomnę ) to rzeczywiście aparat się gubi. Innym przykładem w którym ten problem może się pojawić jest focenie w nocy bez lampy w trybie AUTO. Moim zdaniem wytykanie tego typu wad a510 jest bronieniem własnego aparatu ( czyt.a75) :) Dla przykładu zamieszcze zdjęcie zrobione w nocy na auto, przy użyciu lampy, w słabym oświetleniu ( nawet kiedy włączony jest tylko monitor komputera ) Przepraszam za syf w pokoju :D [URL=http://www.imageshack.us][img:8c54942533]http://img225.exs.cx/img225/3303/img01207gr.jpg[/img:8c54942533][/URL]
#100262
Wady A510
Bardzo fajnie, że w końcu można usłyszeć więcej konkretów o A510, szczególnie o jego wadach bo o jego zaletach przecież wszyscy wiedzą ;-). Jestem posiadaczem tego aparaciku i kupowałem go „w ciemno”. Wiem, że mam go jeszcze króciutki okres i głupio mi go ganić, więc na jego obronę powiem, że wszystkie jego zalety opisane w tym teście i w tym temacie to jak najbardziej prawda. Niestety wady też są, szczególnie efekt czerwonych oczu. Jeśli chodzi o zachowanie w ciemnych pomieszczeniach uważam, że nie jest tak źle jak to opisano, powiem więcej: jest lepiej niż mogłem się spodziewać. Chciałbym zwrócić uwagę na inną rzecz, która może być szczególnie uciążliwa dla fotoamatorów takich jak ja. Pomimo mojego krótkiego stażu zdecydowanie twierdzę, że zdjęcia w trybie auto są niemal zawsze niedoświetlone. Problem jest mało zauważalny w trybie makro i czasem przy użyciu flesza, jednak ja preferuję zdjęcia bez użycia lampy i tu pojawia się właśnie ten niekorzystny efekt. Bez względu na to czy fotografuję w pomieszczeniach, czy na zewnątrz oraz niezależnie od oświetlenia generalnie zdjęcia są wyraźnie za ciemne. Ale żeby było ciekawiej, wyświetlacz prezentuje zdjęcia prawidłowo! Zdjęcia są kontrastowe i jasne, takie jakbym tego sobie życzył. Rozczarowanie przychodzi dopiero po zrzucie sesji na kompa. Nie rozumiem dlaczego goście z canona nie zadali sobie trudu żeby właściwie „dostroić” wyświetlacz. Jest dla mnie dużym dyskomfortem to, że nigdy nie wiem czy zdjęcia są prawidłowo naświetlone, więc pstrykam zawsze w niepewności kilka fotek z różnymi czasami naświetlania. W zasadzie wystarczy fotografować w trybie P i ekspozycja +1 aby uzyskać zamierzony efekt i wtedy oczywiście wyświetlacz pokazuje zdjęcia prześwietlone, bo zapewne na stałe ma podbitą jasność i kontrast. Uważam też, że w tej sytuacji wadą jest brak regulacji kontrastu i jasności wyświetlacza, co z technicznego punktu widzenia nie jest żadnym problemem! Nawet najprostsze telefony komórkowe mają taką regulację. Mam też nieodparte wrażenie, że to właśnie konstrukcja nowej optyki i układów towarzyszących wymaga dłuższych czasów naświetlania do uzyskania prawidłowej jasności fotek. Niestety dłuższe czasy naświetlania to oczywiście więcej nieostrych zdjęć gdy fotografujemy „z ręki” i coś mi się zdaje, że konstruktorzy poszli na łatwiznę (troszkę nieuczciwą) obniżając poziom ekspozycji w trybie auto i dodając „podkręcony” wyświetlacz. W związku z powyższym proszę starych wyjadaczy canonów i właścicieli nowych A510 o skomentowanie tego zjawiska i o ewentualne rady jak sobie z tym radzić. Ciekawi mnie zwłaszcza czy podobnie ma się sytuacja w A75 no i oczywiście czy to może mój egzemplarz jest „wyjątkowy”, choć to mało prawdopodobne, bo w sumie nie zauważyłem żadnych towarzyszących temu defektów. Oto przykład fotki w auto. Słaba głębia ostrości bo zdjęcie F2.6 ale chodzi mi o jasność. Na dworku może nie było najjaśniej ale zdecydowanie światła nie brakowało (godz. 16). A oto efekt: http://img238.exs.cx/my.php?loc=img238&image=katedra056kx.jpg Tak jak powiedziałem, podobnie w pomieszczeniach. Pozdrawiam!
#-1
[b:2b6c286879]Mocny[/b:2b6c286879] ja bym tylko chciał nawiązać do tej jasności (kontrastu) wyświetlacza. Dopiero jak o tym wspomniałeś to wpadło mi do głowy, że rzeczywiście tak jest. LCD pokazuje fotkę prawidłowo naświetloną a jak zrzucisz do kompa, to aż się człowiek czasem wkurza że takie ciemne wyszło :( Więc nie masz się co przejmować, że Twój egzemplarz ma coś nie tak, bo jak widać odziedziczył to po A-75 :( Czyli już wiadomo jak robić fotki??? Najlepiej jeden obiekt sfotografować kilka razy z różnymi ustawieniami "światełka" ;) Najlepiej oczywiście troszkę je zawyżyć ;)
#182
Wielkie dzięki Piter za szybką reakcję no i pocieszyłeś mnie trochę (teraz wiem, że trafiłem na właściwe forum :D). Zatem mimo wszystko minus w ergonomi A510, choć pewnie inne firmy też tak "sprytnie" kombinują żeby tylko pierwsze wrażenie było super, a potem... "no przecierz daliśmy wam manuala no to kombinujcie!". Dla niezdecydowanych troszkę milsza fotka po tej wcześniejszej tragicznej. To absolutnie jedno z moich pierwszych zdjęć więc chyba nie jest taki tragiczny ten auto... http://img94.exs.cx/my.php?loc=img94&image=rynek31zh.jpg Acha! Witam wszystkich forumowiczów już jako nowy członek forum i jeszcze raz pozdrawiam!
#100578
No i my Cię też witamy w naszych skromnych progach :wink: Pozdrawiam :D
#100067
W takim razie jako jeden z pierwszych użytkowników A-510 chyba się zadomowisz u nas??? Dobrze jakbyś wrzucił kiedyś przy okazji parę sampli z Twojego cyfraka z przeróżnymi ustawieniami, tak żeby było innym łatwiej zdecydować. ;) [b:2a762668c5]A napisz jak tam sprawa z trzymaniem energii ??? Bo to tylko 2 ogniwa [/b:2a762668c5] :? A może udział w konkursie??? Dasz radę na pewno!!! "Zwierzaki" ;) PZDR.
#182
Mocny: Sciągnij sobie folie z wyświetlacza, zdjęcia będą bardziej podobne do tych na wyświetlaczu ;) Poza tym to ja generalnie nie mam problemu z jasnością zdjęć na auto. Pojawiło się to na P, ale występuje to rzadziej niż częsciej i można regulować ekspozycją. Choć przyznaje, że problem występuje, z różną częstotliwością i ustawieniami :)
#100262
A510 - ciąg dalszy
Od razu dziękuję za ciepłe przyjęcie i przepraszam, że namieszałem w głowach potencjalnym nabywcom A510. Czuję się zatem w obowiązku (z konieczności szybko i pokrótce) przedstawić chodźby dwie fotki dla porównania: w trybie auto i w trybie P (programowa automatyka ekspozycji). Zawartość zdjęć jest mało atrakcyjna bo są to zdjęcia dosłownie spod klatki blokowej ale wiem, że niektórym bardzo pomogą. Pierwsza w trybie auto (czas 1/100, F4.0): http://img95.exs.cx/my.php?loc=img95&image=auto7uq.jpg Druga w trybie P z ekspozycją +1 (czas 1/60, F3.5): http://img95.exs.cx/my.php?loc=img95&image=preselekcjaekspozycji1im.jpg Obie fotki w iso50. Trudno mi opisać warunki pogodowe ale wyobraźcie sobie, że jest godzina ok. 16, na dworze paskudna pogoda i lekki deszcz ze śniegiem. Druga fotka uważam bardzo dobrze oddała rzeczywistość, pierwsza niestety nie :(. Pierwsze zdjęcie było widoczne na wyświetlaczu A510 mniej więcej tak jak to drugie widzicie u siebie na monitorkach, zaś drugie wydawało się nieco za jasne. Tymczasem jak to próbuję pokazać to właśnie drugie zdjęcie jest ok. Wiem, że obecność na forum do czegoś zobowiązuje i postaram się w możliwie krótkim czasie zamieścić jakieś ambitniejsze zdjęcia ale jestem ograniczony czasowo (może jutro wieczorem). No i jeszcze raz: to naprawdę świetny aparat, a moja recepta na jasny LCD - patrzę na niego nie prostopadle, a pod niewielkim kątem. Wówczas obraz jest nieco ciemniejszy i to jest mniej więcej to. Oczywiście mówię o trybie oglądania zdjęć. Poza tym na moje negatywne odczucia co do zdjęć ma z pewnością też wpływ paskudna pogoda jaka zbiegła się z kupnem tegoż aparatu. Bez przerwy brakuje "normalnego" światła i zdjęcia wychodzą szare i mało kolorystyczne. A tu poniżej zobaczcie. Wyszło troszkę słoneczka, akurat się przechadzałem no to cyk. Siatka była wyższa ode mnie, więc trzymałem rękę wysoko i o jakielkolwiek stabilności nie mogło być mowy, ale zdjęcie od razu troszkę weselsze... ????????? http://img235.exs.cx/my.php?loc=img235&image=kosciol9vt.jpg Trzymajcie się! :D
#100578
[quote:1ce4ccdcb2="arp"]Mocny: Sciągnij sobie folie z wyświetlacza, zdjęcia będą bardziej podobne do tych na wyświetlaczu ;) Poza tym to ja generalnie nie mam problemu z jasnością zdjęć na auto. Pojawiło się to na P, ale występuje to rzadziej niż częsciej i można regulować ekspozycją. Choć przyznaje, że problem występuje, z różną częstotliwością i ustawieniami :)[/quote:1ce4ccdcb2] Z folią zdjęcia byłyby ciemniejsze i nie byłoby problemu, a tak na poważnie pstryknij sobie na auto całą serię zdjęć, postaraj się możliwie dobrze zapamiętać warunki w jakich je robiłeś, zgraj na kompa i porównuj kolejno z tymi na wyświetlaczu A510 i ze swoimi wrażeniami. Przekonasz się, że problem wystepuje w 95% przypadków. Chyba, że mój egzemplarz różni się nieznacznie od twojego. Dlatego tak ważne jest rzetelne podejście do tematu co by innym w głowach nie mieszać. Zapraszam więc do wykonania takiego testu ukierunkowanego na opisany przeze mnie problem i podzielenie się wrażeniami. Pozdrawiam i do jutra!
#100578
Zgadzam się, wyświetlacz jest za jasny, ale jak sciągnąłem folie to oddawał bardziej wiarygodnie zdjęcia. Natomiast, tak jak mówisz pomaga patrzenie pod kątem. Zresztą z tego co wiem, jasny wyświetlacz był również w a75, więc nic sie nie zmieniło :) Natomiast co do zdjęć to pierwsze jest bardziej kontrastowe ( ladniejsze moim zdaniem ), 2 jest trochę przejaśnione, ale jak mówisz być może lepiej oddaje barwy i światła, 3 najlepsze :)
#100262
canon 510a
A czy nie da się tych za ciemnych zdjęć choć trochę zniwelować dostarczonym z aparatem programem komputerowym?? Da się je trochę rozjaśnić i czy to ewentualnie nie spowoduje, że staną się za szare??
#-1
[b:f9a48a6970]Mocny[/b:f9a48a6970] a mam prośbę.....mógłbyś fotki wklejać prosto w treści postu??? Lepiej i łatwiej się będzie oglądało ;) Będzie je można od razu bardzo łatwo porównywać ;) Dzięki !!!!!!!
#182
@Mocny Dodam tylko małą rzecz, acz ważną. Należy pamiętać, że zdjęcia ze śniegiem zawsze robi się z korekcją ekspozycji. Jest to związane z uśrednianiem pomiaru światła i w rzeczywistości zdjęcie się ściemnia. Dlatego fotografując zimę i plażę latem zawsze dodajemy troszkę ekspozycji na +. Ile to metodą prób i błędów. U ciebie +1EV dało ładne rozjaśnie, ale ciut przypaliło niebo. Już nie patrzałem na aberację chromatyczną. Warto by było spróbować z mniejszą wartością. Nie pamiętam co ile jest skok, czy co 1/3 czy co 1/2. Ogólnie zdjęcia są ostre i podobają mi się. A więc zawsze na śniegu i plaży latem ekspaozycja na +.
#294
To właśnie miałem powiedzieć, bo pisze to w instrukcji, przy ustawieniu "śnieg". Aczkolwiek robiłem na uczelni, na korytarzu zdjęcia w trybie P i wyszły ciemne, natomiast w AUTO nie było problemu z jasnością... Oto jest pytanie :)
#100262
Witam ponownie. Jeszcze bez dalszych konkretnych przykładów ale kilka słów wyjaśnienia. Przede wszystkim dla wszystkich czytelników forum którzy mogli troszkę źle odczytać pewne żarty i stwierdzenia w dyskusji informacja: od pierwszego zdjęcia zdjąłem folię z wyświetlacza. To taka mała dygresja żeby ktoś nie pomyślał że jakiś oszołom cyka zdjęcia z folią i bredzi coś o jakimś dziwnym wyświetlaczu. Skoro ustaliliśmy też, że ogólnie wyświetlacze w tej i podobnych seriach są troszkę za jasne to proponuję zakończyć temat, choć mam jeszcze pewną propozycję, o której na końcu. Sprawa zdjęć na śniegu. Niestety, bardzo niefortunnie wybrałem przykłady przyciemnionych zdjęć, czyli zdjęcia ze śniegiem w roli głównej. Jest mi jak najbardziej wiadomo o zasadach, o których pisze [b:78e86b3666]gadula007[/b:78e86b3666]. Mimo to podtrzymuję tezę, że zdjęcia zarówno w trybie auto jak i w trybie P bez użycia flesza wychodzą za ciemne również w pomieszczeniach - bynajmniej w takim świele jakie jest ostatnio dostępne we Wrocku (czyli niezbyt jasno, ewentualnie żarówki). Również w trybie "śnieg" zdjęcia są ciut przy ciemne (dodaję jeszcze ekspozycję +1/3 (czasem 2/3) i wtedy jest ok). Natomist chcę zwrócić uwagę głównie na automat, bo ten mnie właśnie troszkę rozczarował jeśli chodzi o nastawy ekspozycji. Faktycznie, aby dobrze pokazać zjawisko o które mi chodzi pownienem pokazać przykłady z pomieszczeń i tak też uczynię (myślę że dziś wieczorem zamieszczę jakieś fotki). Inna sprawa, że to ja jestem przy robieniu zdjęć i niestety tylko ja w takiej sytucji mogę ocenić które zdjęcia lepiej oddały rzeczywistość, a czytelnicy forum na podstawie tych zdjęć mogą tylko powiedzieć, które robią lepsze wrażenie, mają lepszy kontrast i oczywiście pokusić się o takie stwiedzenia jak np. zbyt przepalone niebo. No i w tej sytuacji jeszcze raz mój krótki komentarz do dwóch pierwszych (porównawczych) zdjęć z ostatniej mojej wypowiedzi. Zdjęcie nr 1 jest całkowicie nie adekwatne do panujących wówczas warunków. Niebo jest stanowczo za ciemne, śnieg szary, a na drzewie z pierwszego planu nie widać praktycznie żadnych szczegółów. Wydaje mi się, że zdjęcie nr 2 jest faktycznie nieco przepalone (lepiej by wyszło w ekspozycji +2/3) ale znacznie lepiej oddało rzeczywistość: mimo lekkiego deszczu ze śniegiem, śnieg był bielusieńki i bardzo jasny, a niebo właśnie takie jak na zdjęciu nr 2. No ale dość już tego. Tak jak zapowiedziałem porównam wkrótce zdjęcia w pomieszczeniu. Jeśli chodzi o zasilanie to posiadam GP 4x2300 z ładowareczką Rapid 2. Ponieważ korzystam z akumulatorów na przemian parami, troszkę to zajęło zanim doszły do siebie. Ostatnio wykonałem serię 174 zdjęć na jednej parze aku i praktycznie zapełniłem kartę KS SD 256MB. Dla mnie to wystarczający wynik, zważywszy że oczywiście aparatu nie wypuszczam z rąk :lol: . Dziewczyna krzyczy, pies mnie pogryzł i już wszyscy mają dosyć mnie i mojego A510. No więc jak dla mnie zasilanie ok. Zresztą w tym teście koleś pisze że 300 fotek można nim zrobić ze średnio co drugim zdjęciem z fleszem. No i wreszcie moja propozycja. Nie mam nic przeciwko integracji ludzi z różnego rodzaju forum, również z tego. Zatem proponuję małe spotkanie, niestety ja nie mogę się ruszyć z Wrocławia przez najbliższy tydzień. Byłoby idealnie zorganizować małe spotkanko conajmniej dwóch właścicieli A510 żeby rozwiać wątpliwości które zasiałem (lub je potwierdzić) plus użytkownik A75 (np. jakiś weteran tego forum jako najbardziej obiektywna osoba i dodatkowy aparacik testowy). Pstrykniemy kilka fotek i szczelimy po piwku . Taki test więcej powie czytelnikom forum niż pojedyncze wypowiedzi "za" i "przeciw". Więc czekam na propozycje. Pozdrawiam! A, oczywiście nawet najciemniejsze fotki jakie otrzymałem potrafiłem przerobić praktycznie w minutkę na całkiem przyzwoite fotki.[/b]
#100578
canon 510a czy a95?
No to powiedzcie mi jedną rzecz: canon 510a ma: 4-krotny zoom, 2 baterie, CCD 3.2, obiektyw: 35-140 mm; F2.6–F5.5, jest tańszy od a95 ok.500zł i menu po polsku. canon a95: 4 baterie, CCD 5 ,Rozdzielczość obrazu : 2592 x 1944 obiektyw 38-114 mm, F2.8-F4.9, zoom optyczny: 3x, obracany lcd, No to tak: 2 baterie wcale nie muszą być zaletą, ale menu po polsku jest, również cena i większy zoom. W a95 mamy większą rozdzielczość, i obracany lcd. Również obiektywy obydwóch trochę się różnią. Ponadto da się na forum znaleźć komentarze, że lampa błyskowa w a510 rozgrzewa się 15s. To też trochę dużo...No i co z tymi bateriami - lepiej jak jest więcej, czy dwie dadzą sobie radę? Przeważnie jest tak, że jak coś droższe to lepsze...Czy i tak jest w tym przypadku. Co jest lepsze dla kogoś, kto nie będzie miał czasu na ustawienia manualne i potrzebuje automatu? Czy a95 wart jest dopłaty? Proszę o pomoc...
#-1
Po pierwsze lampa na pewno nie grzeje się 15 sekund :), poza tym czemu jesli potrzebujesz automatu (a z manuala wogle nie bedziesz korzystał) przymierzasz się do serii A, zamiast kupic jakąś lepszą małpkę? Pozdrawiam.
#100205
co mógłbyś mi polecić? tak przymierzam się na zoom 3 lub chętnie 4, cena ok.1000 zł ,względna bezawaryjność i chętnie polskie menu. Tymi cechami charakteryzował się dla mnie a510, więc o niego pytam. Jest jakaś małpka, która własnie nie ma manuala a może bardziej rozbudowaną automatykę :?:
#-1
i spełnia te kryteria :?:
#-1
no i zapomniałem, bo to ważne: chciałbym żeby nagrywał filmy w dobrej rozdzielczości z dźwiękiem, mógł chodzić nawet na paluszki alkaliczne, zdjęcia wystarczą 10 na 15. Są takie małpki :?:
#-1
Canon postawił na manuala, ale raczej nie na auto. Z tego co udało mi się wyczytac bardzo chwaloną małpką jest Nikon 4200. Niestety nie wiem co jeszcze mógłbym ci doradzić. Poczekaj to jutro na pewno ktoś tu jeszcze coś mądrego dorzuci :) Pozdrawiam. PS. Przy angielskim menu, a polskiej instrukcji każdy poradzi sobie z obsługą aparatu, więc niech to Polskie menu nie będzie dla Ciebie najważniejszym priorytetem :)
#100205
Witam To może też wtrącę moje trzy słowa w ten temat. Uważacie że zdjęcie robione A510 wyglądają na jego LCD dobrze i jesteście zadowoleni efektem, ale po zrzuceniu na PC zdjęcia są zbyt ciemne. A może wina tego nie leży po stronie zbyt jasnego (Waszym zdaniem) LCD w A510 a poprostu w wyświetlaniu obrazu przez kartę graficzną i/lub monitor który posiadacie. Każdy monitor cechuje inna jasność/ostrość kineskopu tak samo każda karta graficzna inaczej generuje obraz 2D (tutaj przewagę nad Nvidią ma ATI). Rada: Zwiększ w ustawieniach monitora/karty graficznej Brightness|Contrast....i wszystko będzie ok czyż nie ? Pozdrawiam.
#-1
bardzo dobrą, wręcz znakomitą "prawie małpką" jest Kodak CX7530 - aktualnie juz dostępny w niektórych sklepach internetowych poniżej 1000 zł. fotki znakomite! kto szuka dobrej małpki - radze zainteresować się tym aparatem. można sprawdzic jakość fotek na www.pbase.com. co powala: kolory (jak zwykle rewelacyjne w lepszych Kodakach, nie tak "plastikowe" jak w Canonach...) ale sa też minusy w porównaniu do A510: maksymalny czas otwarcia migawki w tym Kodaku to 4 s. mało, jak na ewentualne nocne fotki...
#-1
sorry! max. czas naświetlania w Kodaku CX7530 to 1/2 sek.!!! (pomyliłem zdaje się z nowa Minoltą Z5 - tyle tego teraz czytam, bo jestem przed kupnem aparatu...)
#-1
dzięki za opinię na temat monitora i małpek, z tym przejasnionym wyświetlaczem to możesz sobie poczytać na forum takie opinie. możliwe że masz rację, sam jeszcze szukam aparatu to nie powiem. znacie jeszcze odpowiednie dla mnie małpki?? ps. dzięki Ati za tak szybki odzew
#-1
i popatrzę na tego kodaka...dzięki
#-1
I jeszcze jedno: skąd najłatwiej i bezpłatnie pobrać polską wersję gimpa?
#-1
Canon A510 jest bardzo dobrą małpką zarazem. Na początku większość zdjęć robiłem automatem ( i nadal robię ) i wychodzą w większości bardzo dobre.
#100262
[quote:d02c2b0a3a="pawel z"]I jeszcze jedno: skąd najłatwiej i bezpłatnie pobrać polską wersję gimpa?[/quote:d02c2b0a3a] [url]http://www.underpl.org/main.php?d=1&cat=110&dfile=2552[/url] mysle ze adekwatne kolory uzyskacie dopiero po wywołaniu zdjęć w DOBRYM fotolabie. wtedy nie bedzie problemow z jasnoscia/kontrastem karty czy monitora:) pzdr grzesiek
#100216
Kurde, znacie jakiś dobry program do kalibracji monitora? Bo mi to niezbyt idzie. Jak już ustawie wg. wskazówek adobe gamma to jest strasznie jasny. Kalibracja monitora to chyba dobry sposób na niedoświetlone zdjęcia. Oglądałem zdjęcia na "skalibrowanym" monitorze i te fotki, które robiłem z dodatnią ekspozycją były za jasne, a te które wcześniej wydawały mi się za ciemne były ok, więc to chyba od tego trzeba zacząć...
#100262
hej arp! czyli nie masz problemów z tym aparatem. tak mi się wydaję, że jest wart swojej ceny, bo w takim przedziale nic więcej nie mogę odpowiedniego dla mnie znaleźć. może później też zacznę bawić się manualem. jednak muszę Ci powiedzieć, że kolega odradza mi kupno, bo mówi , że "jest za ciemy obiektyw, bo ma f5,6 na długim końcu i lepiej poszukać czegoś jaśniejszego". Wg niego a510 potrzebuje bardzo dużo swiatła. Powiedz mi jak to jest z tym obiektywem w gorszym oświetleniu i czy dwie baterie wytrzymują na długo??
#-1
f5.6 masz przy zoomie x4 a przy normalnym x3 jest taki sam jak w A75 czyli chyba 4,9, albo navet mniej. a co do kalibracji to mam taka stronke [url]http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl/kalibracja/regulacjamonitora.html[/url] albo taka [url]http://www.estyl.pl/sklep/customer/pages.php?pageid=5[/url] a jasnosc/kontrast ustawiasz albo w monitorze albo we wlasciwosciach karty graficznej pzdr grzesiek
#100216
Witam wszystkich ponownie. Troszkę mnie nie było więc na początek komentarz: [quote:baa4ee3c93="Anonymous"]Witam To może też wtrącę moje trzy słowa w ten temat. Uważacie że zdjęcie robione A510 wyglądają na jego LCD dobrze i jesteście zadowoleni efektem, ale po zrzuceniu na PC zdjęcia są zbyt ciemne. A może wina tego nie leży po stronie zbyt jasnego (Waszym zdaniem) LCD w A510 a poprostu w wyświetlaniu obrazu przez kartę graficzną i/lub monitor który posiadacie. Każdy monitor cechuje inna jasność/ostrość kineskopu tak samo każda karta graficzna inaczej generuje obraz 2D (tutaj przewagę nad Nvidią ma ATI). Rada: Zwiększ w ustawieniach monitora/karty graficznej Brightness|Contrast....i wszystko będzie ok czyż nie ? Pozdrawiam.[/quote:baa4ee3c93] No cóż, może i rada na miejscu do tematu, który poruszyłem ale niestety z pewnością nie są przyczyną złe ustawienia monitora. Poprostu konstruktorzy starają się wycisnąć ze swoich wyświetlaczy możliwie dużo żeby wyglądały bajerancko. No a wracając do przyciemnionych zdjęć to myślę, że w końcu znalazłem rozwiązanie. Niemal każdy w tym temacie miał trochę racji :wink:. Na początek kilka zdjęć do porównania parami. Pierwsze zawsze w trybie auto, drugie w trybie P z ekspozycją +1. Pogoda wspaniała, dużo słońca i starałem się bardzo uważać na właściwe ustawienie się. [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img121.exs.cx/img121/9034/ostrowa7zi.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img121.exs.cx/img121/1086/ostrowp4jt.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img121.exs.cx/img121/9000/placa2aq.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img121.exs.cx/img121/4795/placp3my.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] I w zasadzie więcej was porównaniami męczył nie będę. Teraz chcę żeby wszyscy dobrze mnie zrozumieli i zaufali mi na słowo. W 100% warunki świetlne panujące przy robieniu tych zdjęć lepiej (niemal idealnie) oddają zdjęcia z podbitą ekspozycją. Co do tego nie mam najmniejszych wątpliwośći. Analizując te i inne zdjęcia jakie wykonałem dochodzę do wniosku, że tryb automatyki poprostu bardzo rygorystycznie pilnuje, aby zdjęcie było możliwie mało prześwietlone. Algorytm doboru ekspozycji został tak dobrany, aby prześwietlenie zdjęcia było praktycznie niemożliwe. To jedyne wytłumaczenie jakie przychodzi mi do głowy, bo jeszcze raz powtarzam: z całą pewnością zdjęcia w auto nie oddają właściwie ogólnej jasności fotografowanych obiektów. Możliwości naszego aparaciku (zresztą każdego innego też) są ograniczone i konstruktorzy wybrali taką właśnie opcję. Zwyczajnie nie spodziewałem się, że będzie to aż takie ograniczenie. Na szczęście dzięki trybom ręcznych ustawień i możliwym korektom ekspozycji każdy może wybrać co mu bardziej odpowiada. No i tym optymistycznym akcentem kończę. Jeszcze kilka fotek w różnych ustawieniach. Sorki za ewentualne braki ostrości: niektóre zdjęcia wymagały czasów powyżej 2s, no a ja statywu nie posiadam. Pozdrawiam!!! [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img68.exs.cx/img68/5743/brama21kz.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img68.exs.cx/img68/7936/brama34rl.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img68.exs.cx/img68/688/brama44gr.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img213.exs.cx/img213/8210/katedra16lp.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img213.exs.cx/img213/2994/katedra27aq.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img213.exs.cx/img213/7862/katedra38yh.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img213.exs.cx/img213/773/katedra44ht.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img213.exs.cx/img213/2322/smok10hb.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img213.exs.cx/img213/9948/smok20fo.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img213.exs.cx/img213/2553/wejscie16jl.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img213.exs.cx/img213/6591/most14nc.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img213.exs.cx/img213/8079/most29nd.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img140.exs.cx/img140/7231/hala19np.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] [URL=http://www.imageshack.us][img:baa4ee3c93]http://img140.exs.cx/img140/5165/hala29vp.jpg[/img:baa4ee3c93][/URL] P.S. Przepraszam za taką ilość zdjęć w jednym miejscu.
#100578
@pawel z. Na 4x ma ciemne szkło owszem, ale za to na szerokim kącie ma jaśniejszy niż w a75, więc to na +. Czy wart swojej ceny, hmm powiem Ci, że gdybym jeszcze raz się zastanawiał to kupiłbym go nawet gdyby był droższy! W gorszym oświetleniu ( czytaj: noc, słabe światło jednej żarówki, niezbyt oświetlone miejsce ) zoom 4x raczej odpada, za to 3x jest ok. Nie zauważyłem większych kłopotów z nastawianiem ostrości w słabym świelte, gdyż aparat w większości przypadkach sobie radzi. Na 2 bateriach 1950mah wyciąga jakieś 200 zdjęć. @Mocny Nie do końca się z Tobą zgodzę. U mnie na AUTO nastawia zazwyczaj dobrze ekspozycję. Natomiast przy takiej pogodzie na P 0 nie zawsze. Co do Twoich zdjęć to są ładne, tylko imho przesadziłeś z tą ekspozycją na +1, wystarczyłoby +1/3, 2/3.
#100262
[quote:0e6c7fc524="arp"]@Mocny Nie do końca się z Tobą zgodzę. U mnie na AUTO nastawia zazwyczaj dobrze ekspozycję. Natomiast przy takiej pogodzie na P 0 nie zawsze. Co do Twoich zdjęć to są ładne, tylko imho przesadziłeś z tą ekspozycją na +1, wystarczyłoby +1/3, 2/3.[/quote:0e6c7fc524] Jeszcze raz podkreślam, że mimo nieco trochę prześwietlonych zdjęć chciałem pokazać na jakich ustawieniach mój A510 najlepiej oddaje światło. Zwróć uwagę na dwa pierwsze zdjęcia. Przecierz na pierwszym nie można powiedzieć nawet jaki kolor ma budynek stojący tuż obok po lewej (na drugim widać wyraźnie), ten portrecik na górze jest szary i niewyraźny, a niebo było praktycznie białe, takie jak wyszło na 2 fotce. Wszystkie te cechy i generalnie bardzo słoneczny dzień oddało zdjęcie drugie. Wiem, że ciemniejsze zdjęcia mają swój klimat i najwyraźniej jest to kwestia gustu. Poprostu moja wizja automatu to maksymalnie wierne oddanie rzeczywistości. Dwa następne zdjęcia czyli 3 i 4. W auto nie widać praktycznie żadnych szczegółów na pomniku po prawej. Pomnik jest prawie czarny, to samo kostka brukowa, niebo mocno błękitne a powinno być jasne. Za to drugie zdjęcie ma za bardzo prześwietlony budynek, ale pierwsze też ma go prześwietlony tylko nieco dalej w głąb. Gdzie zatem jest granica naświetlania? Dla mnie osobiście niedopuszczalne jest sytuacja z fotki 1 i 3, że praktycznie nie widać szczegółów z bliskiego otoczenia. One były doskonale widoczne w rzeczywistości i też chcę je utrwalić. Oczywiście masz rację, nie ma co przesadzać i mogłem iść na kompromis między oddaniem rzeczywistego oświetlenia a "klimatem" (np. ekspo +2/3) ale w ten sposób chcę pokazać jak bardzo odbiega auto od rzeczywistości pod względem naświetlenia. Swoją drogą coraz bardziej wydaje mi się, że nasze egzemplarze różnią się od siebie nieznacznie. U mnie auto ZAWSZE wygląda identycznie jak tryb P +0. I to jest dopiero zagatka!
#100578
Witam @Mocny Zdecydowanie druga fotka z porównawczych.....ta z eksp +1 jest prześwietlona - świadczą o tym kolory na środkowym budynku: - na pierwszej "tryb AUTO" można rozróżnić odcienie żółtych pasków - na drugiej wszystko się "zlewa" w biały kolor Pozdro
#-1
.... mój modem .... :cry:
#182
W specyfikacji a510 napisane jest, że filmik w najwyższej rozdzielczości ograniczony jest do 30 sek. Czy taki filmik można zrobić tylko jeden i bez znaczenia jest tutaj wielkość pojemności karty :?: I jeszcze jedno: czy a510 pokazuje ile zostało wolnego miejsca na karcie (lub ile zostało już wykorzystane) :?: i czy pokazuje stan baterii :?: A zdarzyło się Wam ,że nawalił po gwarancji. To nowy model i prawdopodobnie nie, ale może macie jakieś doświadczenia. Wtedy odsyłaliście do serwisu (pewnie za dużą kasę) ,czy naprawailiście na własną rekę ale gdzie :?: Przepraszam za tak dużo pytań naraz... Pozdrawiam Paweł Z.
#-1
Ja opiszę jak jest w A75... myślę że pod tym względem nic się nie zmieniło. 1)Filmiki... tak po tym jak nakręcisz te 30sek. mozesz właczyc tryb nagrywania od nowa i tak az do zapełnienia karty. 2)A75 pokazuje ile zdjęć na danych ustawieniach możesz jeszcze zrobić (po tym jak np. ustawisz roździelczość i jakość to oblicza ci ilość fotek przy danych ustawieniachjeszcze pstrykniesz) oraz można normalnie w MB sprawdzić ile już zapełniliśmy. Tutaj myślę że w A510/20 jest identycznie. 3)Ostrzeżenie o rozładowywującej się baterii pokazywane jest jakieś 3 minuty przed jej padnięciem. Starcza czasu spokojnie na przejrzenie kilku zdjęć i wyłączenie aparatu. Pozdrawiam.
#100205
@Mocny Wiesz wydaje mi się, że fotografia ma to do siebie, że obiektyw aparatu ( nawet analogowego ) nie jest w stanie złapać wszystkich szczegółów widzianych przez oko ludzkie. Aparat jest ściśle uzalezniony od światła, jeśli nie ma go na tyle, to zdjęcie wyjdzie ciemniejsze, a zimowy klimat tak ma, zwłaszcza, że jest dużo białego koloru który w pewnym stopniu oszukuje czujniki aparatu. +1 to była lekka przesada w tych warunkach. Może wyreguluj sobie monitor, niech będzie jaśniejszy, bo bez tego trudno przewidzieć jak będzie wyglądała fotka, gdy np. będziemy wywoływać ją w profesjonalnym labie, który najlepiej oddaje zdjęcie zrobione przez aparat. @pawel z. Jest tak jak mówi Ati. A co do serwisu to odsyłasz do Canona na ICH koszt kurierem, więc teoretycznie nie powinieneś wtedy nic płacić. W praktyce na szczęscie, odpukać nie wiem :)
#100262
[quote:20f3296444="arp"]@Mocny Wiesz wydaje mi się, że fotografia ma to do siebie, że obiektyw aparatu ( nawet analogowego ) nie jest w stanie złapać wszystkich szczegółów widzianych przez oko ludzkie. Aparat jest ściśle uzalezniony od światła, jeśli nie ma go na tyle, to zdjęcie wyjdzie ciemniejsze, a zimowy klimat tak ma, zwłaszcza, że jest dużo białego koloru który w pewnym stopniu oszukuje czujniki aparatu. +1 to była lekka przesada w tych warunkach. Może wyreguluj sobie monitor, niech będzie jaśniejszy, bo bez tego trudno przewidzieć jak będzie wyglądała fotka, gdy np. będziemy wywoływać ją w profesjonalnym labie, który najlepiej oddaje zdjęcie zrobione przez aparat. [/quote:20f3296444] Uff. Fotki z +1 służą oddaniu w możliwie jak najlepszy sposób ilości światła jaka była w danym momecie. Nie jestem w stanie opisać tego słowami więc zrobiłem to właśnie tak. Nie idę z nimi do fotografa i jestem świadom ich prześwietleń. Chcę poprostu dzięki temu pokazać jak mój A510 radzi sobie w Auto i czy waszym zdaniem jest ok. Byłem zaskoczony generalnie przyciemnionymi fotkami po tym, jak bawiłem się Nikonami znajomych przed zakupem Canona. Przy okazji prezentacji tych zdjęć napisałem, że chyba za dużo oczekiwałem od tego aparatu. No i chyba znowu wybrałem trochę niefortunny przykład (nie łatwo oddać jednocześnie tyle światła i cieni). Pozdrawiam i dzięki za wszystkie uwagi!
#100578
[quote:ab0f2301bc="Ati"]Ja opiszę jak jest w A75... myślę że pod tym względem nic się nie zmieniło. 1)Filmiki... tak po tym jak nakręcisz te 30sek. mozesz właczyc tryb nagrywania od nowa i tak az do zapełnienia karty. 2)A75 pokazuje ile zdjęć na danych ustawieniach możesz jeszcze zrobić (po tym jak np. ustawisz roździelczość i jakość to oblicza ci ilość fotek przy danych ustawieniachjeszcze pstrykniesz) oraz można normalnie w MB sprawdzić ile już zapełniliśmy. Tutaj myślę że w A510/20 jest identycznie. 3)Ostrzeżenie o rozładowywującej się baterii pokazywane jest jakieś 3 minuty przed jej padnięciem. Starcza czasu spokojnie na przejrzenie kilku zdjęć i wyłączenie aparatu. Pozdrawiam.[/quote:ab0f2301bc] W A510 jest dokładnie tak jak pisze Ati. Tylko u mnie po pojawieniu się ostrzeżenia mam jakieś 30 sekund na kończenie pracy. Dosłownie zapala się symbol rozładowanych baterii i po kilkanastu "długich" sekundach koniec. Mam akumulatorki 2300 GP i może nie doszły jeszcze do siebie, bo na bateriach panasonica miałem właśnie czas na 2, 3 fotki i dopiero koniec pracy. A jak u innych użytkowników? Czy wasze aku też tak miały na początku? Kto ma A510 i aku GP?
#100578
Ja mam A510 i Sanyo 2500. Podobnie jak u Ciebie, na poczatku zrobilem jakies 60-70 fotek, praktycznie wszystkie z lampa. Aparat siadł niemalze momentalnie po zapaleniu sie "low battery". Po drugim ładowaniu jakies 150 fotek udalo mi sie zrobic i stan "low battery" utrzymywal sie dluzej. Po trzecim ladowaniu.... zobaczymy :) Generalnie sprawa normalna, ze nowe accu musza sie sformatować, by osiagnac znamionowe parametry. Pozdr.
#-1
Widze, ze macie problemy z jasnoscia zdjec. Tu jest wlasnie sztuka fotografowania, bo niestety w aparatach klasy jak nasz canon 510 nie doszukamy sie punktowego pomiaru swiatla, lecz pomiar ten jest usredniany. Pozostaje skierować aparat najpierw na najciemniejszy obiekt, na ktorym nam zalezy, by byl wyrazny, odczytac jak sobie aparat ustawil czas i przeslone i pozniej skierowac na docelowy glowny obiekt i w manualu nastawic podane wczesniej wartosci. Ale fakt faktem, ze w 510 skopali nieco automat (zarowno auto, P, Av, Tv - to tez przeciez automaty) bo wybiera nieco za krotkie naswietlanie dla danego swiatla i przeslony. Na szczescie mozemy sobie podjasnic, ja przewaznie uzywam +1/3, ew. +2/3, czasami 0. +1 to stanowczo za duzo. W trybie manual ekspozycje mam na zero. Mnie zas martwi bardziej slabe rozproszenie lampy, efekt: [img:8bc1ef6e07]http://arcu.us/image/sciana.jpg[/img:8bc1ef6e07] Zdjecie zrobione białej scianie, ustawione w miarę prostopadle, totalnie po ciemku, z uzyciem oczywiscie lampy. Widzimy zaciemnione rogi, ktore nieco przeszkadzaja - lampe mogliby dac lepszą. Fotografowanie w auto (auto,P,Av,Tv) w pomieszczeniach z dalszej odleglosci przy zero zoom, tez wychodzi niedoswietlone, z uwagi na wspaniałą automatyczną siłe błysku, ktora jest wtedy minimalna - i zaś trzeba dawac manual i silę blysku ustawiac na max. Tutaj przykład: www.arcu.us/image/room.jpg Fotka bez uzycia lampy przy żarówce 60W (pokoj 3x3.5m) Naswietlałem oczywiscie ręcznie i balansowałem biel (bo by fotka wyszła żółta) i widac idealne naswietlenie w kazdym punkcie, tak jak widziałem to rzeczywiscie, z wlasnych oczu :) A że swiatlo było słabe, to wiec słabe jest tez nasycenie kolorow... Generalnie zdjecia wychodza ładne, ale z wkładem "od siebie", i wciaz nabieram doswiadczenia... Na ładne zdjecia w trybie auto, nie ma co liczyc. Ogolnie wychodza zdjecia z preselekcja przeslony i czasem dodaniem ekspozycji o +1/3 lub +2/3 (rzadziej) I tu pare moich pierwszych fotek: www.arcu.us/image/c55_1.jpg www.arcu.us/image/c55_2.jpg www.arcu.us/image/ariston_LCD.jpg www.arcu.us/image/pionier/ www.arcu.us/image/tda7294/ www.arcu.us/image/abit_flash.jpg W tym ostatnim zdjeciu widać, ze AiAF czasem nie jest korzystne, bo łapie ostrosc nie tam, gdzie akurat chcemy i trzeba je wylaczyc (ja tego nie zrobilem i ostre wyszły polaczenia (scieżki na laminacie plyty glownej) Pozdrawiam, ogolnie zadowolony z aparatu. :) P.S. Spotkanie bardzo chętnie, ale najlepiej na terenie Krakowa ;-)
#100191
[b:8361a9bf08]Arcu[/b:8361a9bf08] z nieba mi spadasz! Nie mógłbyś wykonać dwóch takich zdjęć pokoju, tzn. jedno takie jak pokazałeś odpowiednio ręcznie dostrojone i drugie w auto? Dla mnie byłoby ideałem, gdybyś to "ręczne" zdjęcie wykonał w trybie P i zostawił AWB, a doregulował ekspozycją. Byłbym ci bardzo wdzięczny. Jeśli chodzi o lampę - u mnie to samo. Już nawet nie chciałem krytykować canona za tą lampę i niedoświetlone rogi fotek po tym, jak zapewne większość czytelników po moich wypowiedziach pomyślała, że mam skopany monitor albo jestem fanem przepalonych zdjęć :wink:. Generalnie potrzeba podbijania ekspozycji w stosunku do auto u mnie rośnie im gorsze jest światło. Właśnie zdjęcia białej ściany (bez flesza) w bardzo słabym oświetleniu wymagają u mnie tej ekstremalnej korekty +1, a z fleszem ustawianie go praktycznie na maksa. Nie rozumiem natomiast tego, że w manualu masz ekspozycję na zero. Ja w manualu nie mam regulacji ekspozycji albo nie doczytałem instrukcji i gdzieś tam jest ukryta. Mnie się wydaje, że w trybie M jej poprostu nie ma i ekspozycja na stałe jest na 0, bo przecierz sami regulujemy naświetlenie i przysłonę :wink:. No i pozdrawiam kolegę po fachu! (niech mnie kule biją jeśli nie jesteś z elektroniki) :lol:
#100578
Nie zgodze się, że większośc zdjęc na auto jest skopane. Jedyne co mnie drażni to ustawienie większych iso w ciemniejszym oświetleniu, co nie zawsze wychodzi dobrze fotce. Oto przykłądy zdjęć 100% auto: [img:52b8d1a811]http://img211.exs.cx/img211/97/kot4wh.jpg[/img:52b8d1a811] [img:52b8d1a811]http://img211.exs.cx/img211/7070/zolw5rk.jpg[/img:52b8d1a811] Natomiast co do lampy to uważam, że był to subtelny chwyt marketingowy Canona, aby zwrócić uwagę klientów na dodatkowego flesza ;) Zlot w Krakowie jak najbardziej :) Na forum cyberfoto.pl urządzane są regularnie.
#100262
[quote:0f8f7fafbf="arc-u"]Ja mam A510 i Sanyo 2500. Podobnie jak u Ciebie, na poczatku zrobilem jakies 60-70 fotek, praktycznie wszystkie z lampa. Aparat siadł niemalze momentalnie po zapaleniu sie "low battery". Po drugim ładowaniu jakies 150 fotek udalo mi sie zrobic i stan "low battery" utrzymywal sie dluzej. Po trzecim ladowaniu.... zobaczymy :) Generalnie sprawa normalna, ze nowe accu musza sie sformatować, by osiagnac znamionowe parametry. Pozdr.[/quote:0f8f7fafbf] Hej! Ale a510 ma menu polskie tak? To dlaczego "low battery"?
#-1
Mocny: Proszę, wszystkie zdj bez lampy, przy zarówce 75W. Tryb "P" (ekspozycja 0, balans bieli auto, ISO50) [img:9f53bbf002]http://arcu.us/image/IMG_0154.jpg[/img:9f53bbf002] Tryb "AUTO" [img:9f53bbf002]http://arcu.us/image/IMG_0155.jpg[/img:9f53bbf002] I na koniec manual (balans: zarowka, ISO50, F2.6, 0.8sek) [img:9f53bbf002]http://arcu.us/image/IMG_0156.jpg[/img:9f53bbf002] Szczerze mowiac, po przygladnieciu sie fotkom i tego co jest w rzeczywistosci, najwierniejsza fotka to zrobiona w trybie P. (choc minimalnie jest za ciemna) W trybie manual jest oszukana, bo jest "biała", tak, jakby to był jasny dzień (tutaj wplynal glownie reczny balans bieli, a jasnosc calej fotki, wiadomo, ze zalezalo od czasu naswietlania matrycy) Wiadomo, ze zdjecie na "pokaz" nadaje sie ta, ktora byla zrobiona w manualu. Wczesniejsze fotki odniosą u innych wrazenie jako "beznadziejne". Choc ostatnia fotka tez do pieknych nie nalezy, ale to juz zasluga kiepskiego zewnetrznego swiatla i przez to slabe nasycenie kolorow. Pozd
#100191
[quote:ddd28011ad="Ati"]Ja opiszę jak jest w A75... myślę że pod tym względem nic się nie zmieniło. 1)Filmiki... tak po tym jak nakręcisz te 30sek. mozesz właczyc tryb nagrywania od nowa i tak az do zapełnienia karty. 2)A75 pokazuje ile zdjęć na danych ustawieniach możesz jeszcze zrobić (po tym jak np. ustawisz roździelczość i jakość to oblicza ci ilość fotek przy danych ustawieniachjeszcze pstrykniesz) oraz można normalnie w MB sprawdzić ile już zapełniliśmy. Tutaj myślę że w A510/20 jest identycznie. 3)Ostrzeżenie o rozładowywującej się baterii pokazywane jest jakieś 3 minuty przed jej padnięciem. Starcza czasu spokojnie na przejrzenie kilku zdjęć i wyłączenie aparatu. Pozdrawiam.[/quote:ddd28011ad] A czy te filmiki można obejrzeć na aparacie, czy trzeba przegrać na komputer? Pozdrawiam
#-1
Tak można oglądać filmy na aparacie. Pozdrawiam.
#100205
[quote:cbb25c389c="pawel z"] A czy te filmiki można obejrzeć na aparacie, czy trzeba przegrać na komputer? [/quote:cbb25c389c] Filmiki mozna obejrzec w aparacie (jest nawet dzwiek) Mozna tez obrabiac filmiki w aparacie, tzn. kopiowac wybrane fragmenty filmiku, lub tez wycinac wybrane fragmenty filmu. Tak, ma PL menu, a "low battery" okreslilem jako stan wyladowania, po angielsku lepiej brzmi to okreslenie :) Najpierw miga ikonka "przekreslonej baterii". A jak sie juz wyladuja do konca to aparat sie wylacza, obiektyw sie chowa a na wyswietlaczu pisze "zmien baterie" [b:cbb25c389c]arp:[/b:cbb25c389c] Uzywaj trybu "P" - to jest jakby preselekcja ISO i ekspozycji, reszta (migawka, przeslona) jest auto. Wtedy nie bedzie ci uciekał w górne iso bo sobie sam je nastawiles. Pozd.
#100191
@arcu Co do trybu P to się zgadzam, choć w pewnych warunkach wychodzą mi zdjęcia ciemniejsze niż w auto. P.S. Czy ostrzyłeś zdjęcia po zmniejszeniu? Zawsze wtedy tracą na jakości/ostrości.
#100262
Tak przyglądam się waszym zdjęciom, oglądam wg Was za ciemne i za jasne. Metodą prób i błędów doszedłem do wniosku, że by dopasować monitor do jasności LCD a510, kontrast i jasność (monitora) powinny być ustawione na poziomie ok.85%. Wtedy te, które są za ciemne są takie i na moim monit. Czy i Wy macie jasność i kontrast mniej więcej na tym poziomie (tak w przybliżeniu, bo przecież każdy monitor jest inny). Ja mam LG Flatron 775FT. Pozdrawiam. Paweł Z.
#-1
[b:762ddc84f1]Arcu:[/b:762ddc84f1] Wielkie dzięki za fotki. Naprawdę mi pomogłeś!
#100578
[b:2acbf21472]Mocny:[/b:2acbf21472] Ciesze sie, ze moglem pomoc. [b:2acbf21472]pawel z:[/b:2acbf21472] nie bzdurz, jasnosc fotek odnosi się do jasnoci reszty (np okienek windowsa) [b:2acbf21472]arp: [/b:2acbf21472]Nie, nie ostrzylem zdjec. A mi sie wydaje, ze odwrotnie, im mniejsze, tym lepiej jakosciowo wychodza.
#100191
Mocny! myslę, że chyba lepiej nie podbijać ekspozycji. oto dlaczego: bawiłem sie troche twoimi fotkami na kompie i w programie PhotoFiltre w zdjęciu nr 3, w tej "niedoświetlonej wersji" w dość prosty sposób udało sie ją doświetlic tak, że szczegóły pomnika są wyraźne a fasada budynku drugiego nie zostaje prześwietlona. podobnie rozjasniłem nieco twoje zdjęcie pierwsze (niedoświetlone) i wyglada ono lepiej - i od oryginału i od twojego zdjęcia 2, w którym podbiłes ekspozycje. mnie się wydaje, że przy aparatach tej klasy idealnie ze światłem nie trafisz - i komp jest niezbędnym narzędziem uzupełniającym...
#-1
[quote:9f7e494d7d="Anonymous"]Mocny! myslę, że chyba lepiej nie podbijać ekspozycji. oto dlaczego: bawiłem sie troche twoimi fotkami na kompie i w programie PhotoFiltre w zdjęciu nr 3, w tej "niedoświetlonej wersji" w dość prosty sposób udało sie ją doświetlic tak, że szczegóły pomnika są wyraźne a fasada budynku drugiego nie zostaje prześwietlona. podobnie rozjasniłem nieco twoje zdjęcie pierwsze (niedoświetlone) i wyglada ono lepiej - i od oryginału i od twojego zdjęcia 2, w którym podbiłes ekspozycje. mnie się wydaje, że przy aparatach tej klasy idealnie ze światłem nie trafisz - i komp jest niezbędnym narzędziem uzupełniającym...[/quote:9f7e494d7d] Stary, trafiłeś w sedno sprawy. Też zauważyłem, że z tych ciemniejszych zdjęć da się znacznie więcej wyciągnąć potem po obróbce. Chyba właśnie dlatego automat tak właśnie dobiera ekspozycję przy ograniczonych możliwościach aparaciku do rejestrowania powierzchni o znacznie różniącym się oświetleniu. Dalej twierdzę, że te ciemniejsze fotki są dalekie od oryginału pod względem światła ogólnie na całym zdjęciu, ale jak to wcześniej napisałem w którejś wypowiedzi można je przerobić "w minutkę". Poprostu na siłę starałem się jeszcze z niego coś wyciągnąć ale jednak najlepszy finalny efekt uzyskałem również po małych zabiegach w programie graficznym. Pozdrawiam i dzięki za tą uwagę!
#100578
A ja myślę, że po bliższym zaznajomieniem się z aparatem i fotografią, będzie można uzyskać dobrze oświetlone zdjęcia z poziomu aparatu, bo w końcu nie wszystkie zdjęcia ( a mniejsza część, przynajmniej u mnie ), nawet tej samej sceny są niedoświetlone.
#100262
jaki pokrowiec polecacie do a510?
#-1
Niestety, nie posiadam jeszcze pokrowca i jestem słabo zorientowany w tym temacie ale wciągu kilku dni kupię jakiś "pseudopokroweic". Strasznie się spłukałym tym całym zakupem, mimo to coś jednak wybrać trzeba, choćby dlatego, że w kieszeniach jak zwykle oprócz aparatu pełno śmieci noszę ze sobą i widać już pierwsze ślady użytkowania aparatu... :(
#100578
No a ja nie umiem tym aparatem robic fotek z lampa w pomieszczeniach, przy obiektach nieco oddalonych od obiektywu. Przy odleglosciach do 1m wychodzi ok, ale przy wiekszych niedoswietla i naswietla nierownomiernie (naswietla wlasciwie tylko centralnie w kadrze) :( Musze poprobowac z zewnetrzna lampa. Na IFK120 cos wymodze, synchronizowaną z przeblyskiem wbudowanej.. Wie ktos ile kosztuje i gdzie nabyc dodatkowa lampe do tego a510? (bo sa specjalne do tego modelu wlasnie) pozdr.
#-1
witam:) od wczoraj jestem szczęśliwym posiadaczem A510:) co do pokorowca kupilem jakis SAMSONITE za 19.90:) jest idealny jak na ten aparat. oznaczenia w srodku na metce to BISKAYA DF 10. jesli chodzi o ten aparat to idealnie pasuje:) tylko ma 1 wade - nie ma msc na akku i karte pamieci :/ ale wolalem to niz torba bąbelkowa z pudełka:):). jest dosyć twardy, takze wydaje mi sie ze bdzie dobrze chronil aparat przed zewnetrznymi czynnikami w podrozy:) [img:bcd8edbb13]http://www.star.net.pl/~grzesiek/jpg/untitled.JPG[/img:bcd8edbb13] jest jescze 1 bardzo fajna funkcja w A510:) w sztucznie oswietlanym pomieszczeniu b. czesto trzeba recznie ustawic balans bieli:) przydaje sie wtedy biala kartka papieru( taka matowa zeby sie swiatlo nie odbijalo, najlepiej od drukarki 4gwiazdkowa, lekko szara musi byc ale tylko po to zeby swiatla nie bila) i reczne ustawienia bieli, wystarczy tylko pobrac ustawienia bieli przyciskiem SET i jest juz wsjo. wystarczy pstrykac foty:) miś w trybie auto: [img:bcd8edbb13]http://www.star.net.pl/~grzesiek/jpg/m1.jpg[/img:bcd8edbb13] i z ręcznym balansem [img:bcd8edbb13]http://www.star.net.pl/~grzesiek/jpg/m2.jpg[/img:bcd8edbb13] oczywiście fotki są ciemne bo sa bez lampy i eskopzycja jest na 0. chcialem zrobic tylko przyklad balansu bieli.:):) pozdrawiam grzesiek
#100216
Nom, a z fleszem są w ciemnościach lepsze ;)
#100262
słuchajcie: jak zrobię zdjęcie i sobie je powiększe w aparacie. no i jak mi się spodoba to jak takie powiększone zapisać i przegrać do komp.?
#-1
no zgrać normalne zdjęcie z apapratu i potem jak chcesz to sobie kadruj w ifranview(fajny prosty prog do kompresji za free) albo w photoshopie:) jeśli o to Ci chodzi oczywiscie
#100216
a510 a 3200
Witam, czytam z uwaga Wasze wypowiedzi na temat a510-ki i nie moge sie zdecydowac na wybor między A510 a nikonem 3200 ?Czy mozecie mi pomoc? Jakie sa Wasze opinie?
#100605
Ostatnio dużo bawilem się Canonem a75. W sumie fajny aparacik może być. Mam więc pytanie 1. Czy A510 ma wszystkie te funkcje jakie ma A75? zależy mi głównie ma manualu bo do dawna bawie się fotografią tyle że nie cyfrową. 2.Co do zajasnych pokazów na LCD w A75 przy włączonej lampie blyskowej ekranik trochę się rozjaśnia-wylączenie na stałe przyciemnia, czy tak samo jest z waszymi A510 3.czy w tym aparacie przy malej przyslonie (F5.6-F8) występują tak często aberacje ? Chodzi mi o zdjęcia nocne ale i nie tylko. 4.A75 jest dobra a następca (A510) który wybrać 5.Jakie pierścienie do tej nowości pasują???Są jakieś ?szukalem po stronkach niema... 6.ostatnie pytanie A75 ma punktowy pomiar światła, w tym forum ktoś napisał że A510 nie może punktowo???prawda czy fałsz Dzięki!!!
#100493
1. Nie miałem wcześniej A75 ale jestem przekonany że tak. Nie zauważyłem braku jakielkolwiek z funkcji o której pisano kiedykolwiek na sieci, a wiem że niektórych funkcji nie było w A75. Pełny manual. Nie będziesz rozczarowany. 2. A510 analizuje obraz na bierząco (tak jak A75 ?). Wszystkie zmiany jakie dokonasz w ustawieniach obrazu (również włączenie lampy) będą na bierząco widoczne na LCD w postaci np. rozjaśniania obrazu czy zmiany barwy. 3. Postaram się to sprawdzić i może wrzucę coś na dnich do działu sample. 4. Przeglądając fotki z A75 dochodzę do wniosku, że daje bardzo podobne barwy co A510. Nie zauważyłem też w swoim modelu specjalnie dużych szumów (wręcz przeciwnie) i raczej małe aberacje - jestem zadowolony. Więc zastanów się lepiej dlaczego miałbyś wybrać starszy model od nowszego? 5. Nie ma nic na stronie Canona? Zdaje się, że ktoś już pisał że ma być mnóstwo osprzętu do tego aparatu. 6. Faktycznie ktoś tak napisał ale była to pojedyncza wypowiedź i chyba nie o to komuś do końca chodziło (nie wiem). Bo zapewniam cię, że punktowy pomiar światła A510 jak najbardziej ma! (plus uśredniony i ten najbardziej zaawansowany jak mu tam...). Pozdrawiam!
#100578
Ostatnie-chyba-pytanie dotyczące kwestii Canona A510: Czy nie przeszkadza Wam wielkość a dokladnie małość tego aparatu oraz jego niska waga?? Proszę o obiektywne odpowiedzi. Osobiście nie trzymalem tego aparaty, w łapach miałem A75 z pozoru niewiele większy ale przy tych i tak stricte kompaktowych rozmiarach różnica 1cm tochyba dużo. Chcę się ostatecznie zdecydować co brać....
#100493
do wszystkiego sie mozna przyzwyczaic tak jak nieboszczyk do trumny:D jesli chodzi o mnie to qpilem A510 i jetsem bardzo zadowolony:) na poczatku przeszkadzala mi mala obudowa i miekkie przyciski ale teraz przyciski sie 'dotarly' i dzialaja idealne a obudowa sprawia wrazenie malej bo jestes przyzwyczajony do topornych starych małp na klisze. a zalety malej obudowy odczujesz jak bedzie trzeba aparat wziac na jakies przyjecie i spokojnie go wlozysz do kieszeni od koszuli czy marynarki i wcale go nie bedzie widac:P. tez sie zastanawialem nad nikonem ale wzialem A510:) nikon jest dobry na poczatek a canon ma manuala i to jest jego b.duzy plus. pozdrawiam grzesiek
#100216
[quote:6a8f112138="Anonymous"]Mocny! myslę, że chyba lepiej nie podbijać ekspozycji. oto dlaczego: bawiłem sie troche twoimi fotkami na kompie i w programie PhotoFiltre w zdjęciu nr 3, w tej "niedoświetlonej wersji" w dość prosty sposób udało sie ją doświetlic tak, że szczegóły pomnika są wyraźne a fasada budynku drugiego nie zostaje prześwietlona. podobnie rozjasniłem nieco twoje zdjęcie pierwsze (niedoświetlone) i wyglada ono lepiej - i od oryginału i od twojego zdjęcia 2, w którym podbiłes ekspozycje. mnie się wydaje, że przy aparatach tej klasy idealnie ze światłem nie trafisz - i komp jest niezbędnym narzędziem uzupełniającym...[/quote:6a8f112138] Nie kazdy jest Einsteinem w zakresie grafiki ...
#-1
Od tygodnia mam A510. Co do zdjęć: faktycznie niedoświetlone ale można to poprawić albo przez zmianę ustawień albo już po zrobieniu w programie graficznym. Czy w waszych aparatach tez ciężko chodzi przełącznik trybu fotografowania-przeglądania zdjęć??U mnie ciężko go przelączyć a do tego głośno strzela,.
#100493
hej! ja mam go od dwóch tygodni. ten przełącznik działa u mnie dobrze, lekko. gorzej jest z klapką od zmiany baterii - po paru otwarciach i zamknięciach trochę się poluzowała...
#-1
troche z innej beczki
Jaką maksymalną odbitkę robiliście z canona a510 (i jak z ajkością)??
#-1
Re: troche z innej beczki
[quote:3b31eddfd9="stefanoo"]Jaką maksymalną odbitkę robiliście z canona a510 (i jak z ajkością)??[/quote:3b31eddfd9] Wlasnie to samo pytanie chcialem dac po przeczytaniu tego tematu :D
#100814
Witam ja właśnie dziś odebrałem fotki z fotolabu Fotki w aparacierobiłem w maxrozdzielczości i w jakości supefine, a wywoływałem je w 18x13cm i jakość jest świetna, ostre fotki jak żyleta, kolorki fajniew odwzorowane. Robie na trybie P z 100 ISO i barwami wzmocnionymi. Jakoś nie zauważyłem problemu z jasnością fotek.Mam monitor LCD może dlatego:) Teraz mam w planach wywołać 21x15cm ciekawe jak wyjdą?? :) pozdro
#100960
WITAM wszystkich, chce kupic aparat, na poczatku myslalem o canon a520, jednak nie wiem czy warto doplacac ponad 200 w porownaniu z a510, 2 pytanie dotyczy nagrywania filmikow, wiadomo ze max czas to 30 sek, a nastepnie mozna wcisnac przycisk nagrywania ponownie, jaki jest czas od chwili stop do ponownego nagrywania,czy to jest 1 sekunda czy musi uplynac jakis okres aby moc wlaczyc nagrywanie ponownie na necie przeczytalem ze jest duzo problemow z wyswietlaczem, a to wypalony pixel a to lekko przesuniety wyswietlacz, ostatnie pytanie Czy nie lepszy jest nikon 5600, a jest o ponad 100 tanszy od a510 nagrywanie filmikow nie ma ograniczen, tzn zalezny od karty pozdrawiam[/img]
#-1
sorki, nikon 5600 jest o 100 tanszy ale od a520
#-1
[quote:b0d782cf2a="Artlew"] chce kupic aparat, na poczatku myslalem o canon a520, jednak nie wiem czy warto doplacac ponad 200 w porownaniu z a510[/quote:b0d782cf2a] Polecam A510, swojego dostałem kilka dni temu i jestem zadowolony [quote:b0d782cf2a="Artlew"] 2 pytanie dotyczy nagrywania filmikow, wiadomo ze max czas to 30 sek, a nastepnie mozna wcisnac przycisk nagrywania ponownie, jaki jest czas od chwili stop do ponownego nagrywania,czy to jest 1 sekunda czy musi uplynac jakis okres aby moc wlaczyc nagrywanie ponownie[/quote:b0d782cf2a] W rodzielczości 640x480 można nagrać 30 sekund filmu, a czas potrzeby do nagrywania jeszcze raz to jakieś 3 sekundy A w rozdzielczości 320x240 i 160x120 można nagrać za jednym razem 3 minuty filmu! [quote:b0d782cf2a="Artlew"] na necie przeczytalem ze jest duzo problemow z wyswietlaczem, a to wypalony pixel a to lekko przesuniety wyswietlacz, [/quote:b0d782cf2a] Ja takich problemów nie mam. A jak by były to pewnie kwalifikuje się to do gwarancji
#100698
A czy jest jakas roznica( napewno cena) miedzy a520 a 510, no i oprocz tych 4 mil pixeli, nie ma jeszcze aparatu, dlatego nie wiem co to jest , chodzi m io szumy , moze mi ktos to wyjasnic?
#-1
Witam.Chciałem spytać zupełnie o coś innego.A konkretnie chciałem prosić o radę.Niedługo kupuję cyfrówkę waham się jedynie między paroma modelami raczej tak do 1000 zł.W grę wchodziłby albo Canon A510,Sony DSC S60 lub ewentualnie jakiś Nikon;Sony to nowy model,ma ładnę stylistykę,duży 2 calowy wyświetlacz i również podobnie jak Canon ustawienia manualne.Do tego przy jego zakupie (przynajmniej w fotojokerze) kartę Memory Stick 256 MB mam już za 99 zł.Dlatego mam problem z wyborem.Doradźcie mi co brać.Zależy mi przede wszystkim na b.dobrej jakości zdjęć i dobrej optyce.Z góry dzięki za odpowiedzi.Pozdrawiam :D
#-1
Prosiłbym o stawianie tego typu pytań w innym dziale - ten ma służyć przykładowym zdjęciom... Z góry dzięki i pozdrawiam.
#6
A510
:) po przeczytaniu chyba z miliona waszych postów hehe, zdecydowałem sie na Canona A510 choć wcześniej patrzyłem tylko na Kodaki(7430 , 7530) ale jednak skusiłem sie na Canona mam nadzieje ze nie bede żałował, narazie jestem "laikiem" spodziewam się ze w niedługiej przyszłości jako tako bede potrafił "pstrykać" fotosy... Dzieki za wypowiedzi na forum... niekiedy można naprawde skorzystac. Pozdrawiam 8)
#-1
Gratuluję. Dobry wybór :) Pozdro
#100067
WADA A510: Brak bezpośredniego włączania samowyzwalacza (jak w kazdym innym aparaciku - kołyską w bok, lub osobnym przyciskiem). Trzeba się przez menu przedzierać... Zauważyliście? ... czy to po to, żeby mieć do dorzucić do kolejnego modelu? ;)
#-1
Ale czy jest to wada dyskwalifikująca? Pozdrawiam.
#6
a moze jest w canonie opcja zeby wylaczyc ograniczenie czasowe nagrywania filmikow? :) albo zeby automatycznie zalączał sie nastepny po skonczeniu czasu?
#-1
Czesc! Ja takze mialem dylemat jaki aparat kupic!?Myslalem miedzy Canon'ami: A75 i A510 oraz między Nikon'ami 4600 i 5600 .. czytajac na forach i wogole zbierajac informacje bardziej byłem przekonany do A510.. No i wczoraj wieczorem kupilem Canon'a A510 z 2xAkku 2400mAh, 256MB Kingstone, ładowarka procesorowa oraz z cała reszta (to co wchodzi w skład kompletu aparatu..) Za wszystko dałem 920zł z przesyłka - chyba nieduzo, co nie :-) Mam nadzieje ze będę zadowolony z aparatu. Poprzednio miałem MedionMD6000 4,1mPix..Ogolnie bylem zadowlony.. ale chciałem przesiąść się na jakis firmowy aparacik i troszke bardziej profesjonalny.. Myslałem ze spokojnie kupie nowa cyfrowke za 700zł z parametrami odpowiadajacymi Medion'owi a tutaj prosze.. jakie rozczarowanie :) Musiałem wydac 900zł :) Ale mysle ze warto było.. Co Wy o tym sadzicie? Pozdrawiam :)
#101291
Który wybrać...
Cześć ja zastanawiam się pomiędzy 4 aparatami.Interesuje mnie model z bardzo dobrą jakością zdjęć,bardzo dobrą optyką i ogólnie ładnym designem wyświetlacz minimum 1,8.Więc zastanawiam się pomiędzy Sonym DSC S60,Canon A510 lub A520 i Panasonic LS1 .Który z tych apratów będzie najlepszy z najlepszą jakością zdjęć.I jeszcze pytanko jeżeli już powiecie że Canony najlepsze to który będzie lepszy??A520 ma 4 megową matrycę ale podobno szumi natomiast A510 prawie w ogóle nie szumi.Doradzcie mi proszę który z tych 4 modeli jest najlepszy.A może jest jakiś inny,lepszy,kompaktowy aparacik do 1100 zł ?? Z góry dziękuję i pozdrawiam :P :wink:
#-1
Też się ostatnio zastanawiałem który aparat kupić. Pod uwagę brałem Canona A510, Sony DSC-P120 i Panasonic DMC-LS1. Z Sony szybko zrezygnowałem bo oprócz dobrego obiektywu firmy Zeiss i fajnego wyglądu nic więcej nie oferował. Ale z Panasoniciem i Canonem miałem prawdziwą zagwozdkę. Canon - wiadomo, solidna firma, chwalony na forach dyskusyjnych, pełny manual, jasny obiektyw itd. Za Panasoniciem zaś mocno przemawiał układ stabilizacji obrazu, choć o samym aparacie informacji w necie było jak na lekarstwo, więc w sumie trochę "kot w worku". Poza tym ciemniejszy obiektyw produkcji Panasonica, brak pełnego manuala i kilka innych parametrów na niekorzyć LS1. Zdecydował ostatecznie test w sklepie. Porobiłem zdjęcia jednym i drugim aparatem, pooglądałem na dużym plazmowym TV jak wyglądają i już bez żadnych wątpliwości wybrałem Canona. Zdjęcia robiłem tylko na pełnym automacie i w jednym i drugim aparacie. Warunki były dosyć kiepskie bo w sklepie było raczej mało światła (świetlówki w suficie). Zdjęcia z Panasonica wydawały się na pierwszy rzut oka ostrzejsze, lecz miałem wrażenie że to elektronika aparatu podciąga ostrość zdjęć, bo ostrzejsze były krawędzie. Jednak tym co przesądziło było to że Panasonic najwyraźniej ustawiał sobie dłuższe czasy naświetlania i wszystkie postacie które się poruszały były lekko rozmazane. Zdjęcia z Canona zaś wychodziły bardzo dobrze. Prawdopodobnie był to wynik jaśniejszego obiektywu. Btw. w obu przypadkach zdjęcia były robione z lampą więc wydaje mi się że nie powinno być tego typu problemów. Kolejna rzecz to stabilizacja obrazu. Historie takie że kobietę trzymają za nogi i trzęsą nią a ona robi ostre zdjęcie i to w teatrze przy kiepskim oświetleniu możemy spokojnie wsadzić między bajki. Próbowałem poruszać aparatem w trakcie robienia zdjęć i wychodziły same rozmazane plamy niezależnie który tryb stabilizacji był aktywny. Szczerze powiedziawszy wogóle nie odczułem działania stabilizatora. Być może nieznacznie zmniejszał on drobne mimowolne drgania rąk, ale bynajmniej nie zastąpi statywu tak jak próbują to wcisnąć nam w reklamach. Więc w sumie żadna tam przełomowa technologia. To ostatecznie rozwiało moje wątpliwości. Teraz od pięciu dni jestem posiadaczem 510-tki i twierdzę że aparat jest rewelacyjny.
#-1
Wlasnie dzis zamowilem sobie A510 :) mam nadzieje, ze bedzie zadowolony :) oc zywiscie spostrzezeniami sie podziele :) jak i fotkami przykladowymi !!! pozdrawiam Lukasz
#-1
Ja natomiast zastanawiam sie miedzy kupnem A510 i A520, które róznia się tylko ilościa pikseli. 510 ma 3.2MPi a 520 4MPi, różnica w cenie, to około 200zł, powiedzcie mi czy warto kupić 520, czy przyda mi sie ta ilosc pikseli, powiedzcie w jakim wypadku warto postawic na 520. Ja sie bardzo słabo znam na aparatach a chiałbym cos kupic w najblizszym czasie. Z góry dzieki
#-1
[quote:d3a961631a="Koreś"]Ja natomiast zastanawiam sie miedzy kupnem A510 i A520, które róznia się tylko ilościa pikseli. 510 ma 3.2MPi a 520 4MPi, różnica w cenie, to około 200zł, powiedzcie mi czy warto kupić 520, czy przyda mi sie ta ilosc pikseli, powiedzcie w jakim wypadku warto postawic na 520. Ja sie bardzo słabo znam na aparatach a chiałbym cos kupic w najblizszym czasie. Z góry dzieki[/quote:d3a961631a] w prawym dolnym rogu (no prawie) masz takie cyferki od 1 do 7 :wink: popstrykaj na nie bo to jest właśnie ten temat a wiele już zostało napisane
#-1
Test Canon A510/520
Od kilku dni jestem posiadaczem Canona A510 i chociaz zrobiłem dopiero jedną kartę (ok 250 fotek na 512) to jestem z aparatu bardzo zadowolony. Autofokus to nie sprinter (ale po lustrzance żaden kompakt nie bedzie dość szybki) i trudno sie przyzwyczaic do kadrowania monitorkiem , zwłaszcza że w pełnym słońcu niewiele widać ale zdjęcia wychodzą bardzo fajne a ustawienia manualne dają spore możliwości na przejęcie inicjatywy. Moge więc z cała odpowiedzialnością polecić canonika. a co do tego czy 510 czy 520 to poczytaj teksty Gaduli 007 na temat wyciagania ilości pikseli na matrycy o tej samej wielkości. Pozdrowionka
#100933
Witam wszystkich zwolenników A510 i A520!Jak również i całą resztę oczywiście! Mam W I E L K Ą prośbę właśnie do właścicieli 510-ek: :oops: Proszę do nadsyłanie na adres tomitom@op.pl zdjęć z tych aparacików , bez obróbki - prosto z karty pamięci!Przy różnych światłach a najchętniej i najbardzej interesują mnie zdjęcia w plenerze,bez lampy, z wyłączonym AiAF!!!Dajcie jakieś krajobrazy i nie wybierajcie najlepszych! :idea: Co z nimi zrobię o tym kiedy indziej.... :idea:
#100493
sprostowanie do poprzedniej mojej wypowiedzi: rozdzielczość na MAX a kompresja SuperFine
#100493
Który wybrać
Cześć to jeszcze raz ja.Jutro jadę kupić aparat jednak mam wątpliwośći Canon A510 czy Nikon 5900 jest dużo droższy.Co prawda Canon ma większe możliwośći,mam tu na myśli masę ustawień manualnych.Nikon natomiast masę ustawień automatycznych i to bardzo dobrych,metalową obudowę,dośc duży ekran bo 2 calowy i nagrywa filmy 30 kl/sek w rozdzielczości VGA(nie ma to jakiegoś większego znaczenia,bo w końcu to nie kamera,jednak są to najwyższe paramatry przy filmowaniu jakie mogą być w dzisiejszych cyfrówkach).Przede wszystkim zależy mi na zdjęciach.Mam obawy bo nie jestem pewien czy Nikon nie będzie podkręcał barw w zdjęciach przez co zawsze będą sztuczne.Canon ma bardzo naturalne zdjęcia.Nie widziałem zdjęć z Nikona.Jeśli ktoś ma ten aparat lub miał z nim styczność prosiłbym o opinię :) Doradźcie mi co brać.Z góry dzięki za pomoc.Pozdrawiam :)
#-1
Czytając wasze posty postanowiłem i juz kupiłem Canona A510, mam go 2 dni zdjęcia poprostu bajeczka, ale mam pewna watpliwosc, znaczy nie wiem czy to normalne. Chodzi o to, że przy zdjęciach z lampą po zrobieniu każdego najpierw przez 3sek. wyswietla sie zrobione zdjecie (to akurat normalne o dobre) ale pozniej przez kolejne 3 czy 4 jest czarny monitorek :/ Czy mozna jakos ustawic aby nie bylo tego? przy zdjeciach bez lampy po podgladzie od razu przegodzi do wyswietlania aktualnego obrazu, ale te z lampa mnie bardzo nurtuja... jak narazie mam tylko ten problem, jak macie jakies pomysly czy wskazowki to dajcie znac :]
#-1
Aparat ładuje lampę i jest wtedy martwy,nic nie zrobisz,wskazowka: po zrobieńiu zdjęcia lampa a zależy ci na czasie wylącz i wlącz aparacik to mniej niż czekanie 15s na naładowanie lampy
#100493
W końcu kupiłem Soniacza.Do ostatniej chwili wahałem się czy Canon A510 czy Sony DSC S60.SOniacz bardziej mi się podobał,jest bardzo elegancki,ma duży wyświetlacz 2-calowy itd.Babka polecała bardziej Soniacza.Zaryzykowałem i bardzo dobrze zrobiłem.Fotki rewelka,nawet nie wiem czy nie lepsze od Canona,warto zwrócić uwagę na filmy są świetne,prawie jak z kamery,świetny dźwięk,30 klatek na sek. wszystko zapisywane w MPEG.Aparat bardzo elegancki,lampa ładuje się bardzo szybko,sam aparat jest super szybki,w ciągu pięciu sekund spokojnie zrobię 5 zdjęć :) Kupiłem do niego 256 Memory Stick PRO(najszybsza karta) tak więc wydałem dużo więcej za Soniacza z karta niż bym płacił za Canona z kartą.Ale jestem bardzo zadowolony.Fotki świetne.Polecam i pozdrawiam :)
#-1
Może zamieścisz jakieś fotki z nowego nabytku, żebyśmy je również mogli ocenić?
#101327
Ja spotkałem sie z inna opinią! Podobno zdięcia zrzucone na kompa ale z panelem LCD a nie monitorem CRT wygladaja identycznie jak w aparacie i sa prawidłowo doswietlone!! Wiec wydaje mi sie ze to monitory nie potrafia oddac prawidłowej jasności!!!!!
#-1
Piotrku K. to część prawady, mam nadzieję że wszyscy wiedzą jak kalibruje się monitory, ale porównywałem zdjęcia wprost z fotolabu i na LCD - były identyczne zaś na aparacie troszeczkę ciemniejsze.
#100493
to ja mam jeszcze pytanko odnosnie tej jasnosci przy wyswietlaniu, bo u mnie to jakos odwrotnie wyglada na poczatku robilem fotki i na wyswietlaczu w aparacie wygladaly ok, po zgraniu na kompa okazalo sie ze sa za ciemne, co potwierdzal histogram teraz jak robie to tak ze w aparacie wygladaja jasniej niz bym chcial czysami nawet mocno, ale na monitorze w komputerze maja odpowiednia jasnosc wiec jak teraz oddam je do wywolania to jakie bede mial? takie jak na lcd w aparacie czy na kompie?
#101431
Pomyłka!Odwrotnie!Na wyświetlaczu odrobinę jaśniejsze niż z fotolabu!Ale tylko odrobineczkę,co innego na monitorze ale wykalibrowany jest dobrze pewnie wina starego kineskopu
#100493
[quote:5e94ec44f9="_darek"]na poczatku robilem fotki i na wyswietlaczu w aparacie wygladaly ok, po zgraniu na kompa okazalo sie ze sa za ciemne, co potwierdzal histogram [/quote:5e94ec44f9] Często na monitorze w domu są ciemniejsze niż na LCD w aparacie.
#25
a u mnie wszystko jest w miare ok - zdjecia owszem sa troche ciemniejsze ale chwila zabawy z jakims programem graficznym i wszystko gra polecam FAST STONE PHOTO RESIZER - programik do automatycznej (wsadowej) obrobki zdjec - jak dla mnie numer 1
#101706
aparaty cyfrowe - forum fotoplaneta