[Mały BĄCZEK]
PIERWSZY 8) Witam. Będąc na nowym forum, wypadałoby pokazać, jakie fotki się robi swoim sprzętem. Postanowiłem to zrobić. Nie wszystko naraz, będę dodawał stopniowo. Codzinnie 1 - 3. Może je jakoś skomentujecie ciekawie. Liczę także na krytykę, choć już dużo opinii było... Na dziś: [img:57aca41f8d]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT3080.jpg[/img:57aca41f8d] [img:57aca41f8d]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT3138.jpg[/img:57aca41f8d] Oba bez lampy, czas około 1/10 sekundy, z ręki... Światło bardzo pomieszane. PS. To aula Wrocławskiego Uniwersytetu - rozdanie dyplomów inżynierskich ( nie dla mnie ;) ).
#25
Witam. Dziś czas na kolejne zdjęcia. Poniższe fotki były zrobione w takim bardzo amatorskim studio (3 halogeny po 500W każdy - 2 skierowane z boków po ukosie do od przodu i jeden zamocowany na specjalnej szynie (ruchomy) na suficie). Zdjęcia w większości z korekcją EV+ 1 - 2. Jak możecie, to zastanówcie się czemu, mimo ręcznego balansu bieli, tło wyszło minimalnie niebieskie... Bardzo mi się to nie podoba. [img:e45747576c]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT4531.jpg[/img:e45747576c] [img:e45747576c]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT4550.jpg[/img:e45747576c] [img:e45747576c]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT4584.jpg[/img:e45747576c] [img:e45747576c]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT4588.jpg[/img:e45747576c]
#25
Eee... W ogóle mi się te fotki nie podobają Vendeur! Musisz się postarać.
#25
to wielka zdolnosc moc tak samego siebie sponiewierac z blotem ;-) mi sie te fotki uniwerka podobaja... co do kompa to raczej nie... bardziej mi sie ten komp podoba - fajny sprezecior (mowie to po nalepkach) - idealny ymadż tank ;-)
#11
Wiesz, Vendeur, że nie lubię oceniać... Lubię czytać takie dyskusje, bo na ogół wiele wnoszą i wiele się można przy nich nauczyć - ale bywają konfliktogenne. Skoro jednak bardzo nalegasz... ;) No i ten dział w końcu po to powstał. Pierwsze 2 zdjęcia są moim zdaniem dosyć trudne - duże pomieszczenie, światło mieszane, do tego jeszcze na jednym pełno ludzi, wskazana byłaby duża głębia ostrości; jednak - ponieważ robiłeś zdjęcie z ręki, z tym przymykaniem przysłony trzeba było uważać. Rozumiem, że robiłeś w priorytecie przysłony z f8 (w każdym razie wyższe) i na wide? No to gratuluję pewnej ręki. ;) Czego bym się czepił? Skoro nalegasz, to pewnie tego, co wszyscy - aberracji chromatycznej i prześwietleń na oknach; tylko że - znając specyfikę Z1 - niewiele mogłeś z tym zrobić. To samo tyczy się ostrości - co prawda nie wiem, jak te fotki wyglądają w pełnej rozdzielczości, ale rewelacyjna nie jest; z drugiej jednak strony jak na Z1 i - przede wszystkim - zdjęcie z ręki z 1/10s wyszła całkiem nieźle. A co poza tym? Zostawiając na boku sam aparat, bo pewnych rzeczy przeskoczyć się nie da - inaczej bym kadrował. Ponieważ aula wydaje się wysoka, do tego ma bardzo efektowne zdobienia (ze wskazaniem na sufit - z przykrością stwierdzam, że naszej na PG do niej daleko), wybrałbym chyba kadr pionowy i bardziej symetrycznie się ustawił - dzięki temu udałoby się uniknąć problemów z oknami; wiem, symetria pięknem głupców, ale może w tym konkretnym przypadku dałoby to pewne profity. Gorzej z tym drugim zdjęciem - balkon (jakkolwiek to zwać) był pusty i nieoświetlony, tak? Nie wiem, czy mogłeś się cofnąć i robić zdjęcie bardziej wzdłuż sali? W każdym razie również starałbym się pozostawić poza kadrem okna. Nowe zdjęcia są robione a konto Allegro, jak sądzę - jako takie są bardzo dobre, na tle wielu innych, jakie tam można znaleźć, wypadają nawet świetnie. A uwagi? Rzeczywiście - są trochę zaniebieszczone (szczególnie pierwsze - balans bieli ze wzorca czy predefiniowany?). Pierwsze poza zaniebieszczeniem (nieco nierównomiernym na domiar złego, jeżeli spojrzeć na pokrywę notebooka) psują cienie. Drugie jest trochę za bardzo prześwietlone i starałbym się zniwelować odbicia wokół LCD, tak żeby pokazać markę notebooka (Toshiba?). Jeżeli istotą trzeciego jest wyeksponowanie naklejek to podoba mi się prawie bez zastrzeżeń (może starałbym się pozostawic poza kadrem ten niebieskawy "zawias" łączący z LCD). Na czwartym nie podoba mi się odbicie lampy od ekranu LCD. Poza tym trochę kuleje ostrość, ale to zapewne wina zmiany rozdzielczości i ponownej kompresji. To tyle moich światłych uwag - za jakiś czas (ale 2-3 tygodnie, jak sądzę) wrzucę coś swojego, to będziesz mógł mnie w rewanżu do woli pognębić. ;) Pozdrowienia!
#6
Aula pokazana ciekawie przyciąga wzrok - można ją było lepiej pokazać robiąc fotki ze statywu i ustawiając przysłonę raz ze względu na wnętrze a raz ze względu na światło wpadające przez okna, a potem z 2 fotek zmontować jedno bazując na warstwach w odpowiednim wycinku zdjęć
#3
Ciekawy pomysł, nie przyszło mi do głowy - bawiłeś się w coś takiego? Mógłbyś zamieścić jakiś przykład (w osobnym wątku oczywiście - może uruchomimy jeszcze trzeci poddział pod nazwą Technika)? A ze statywu pewnie nie można było skorzystać...?
#6
[quote:67da61cb61="madax"]Aula pokazana ciekawie przyciąga wzrok - można ją było lepiej pokazać robiąc fotki ze statywu i ustawiając przysłonę raz ze względu na wnętrze a raz ze względu na światło wpadające przez okna, a potem z 2 fotek zmontować jedno bazując na warstwach w odpowiednim wycinku zdjęć[/quote:67da61cb61] GDybym mógł zrobić fotkę ze statywu, to byłaby o niebo lepsza i bez aberracji... Ale nie mogłem, poza tym nie mam czasu się bawić w domu obróbką zdjęć. Zamieszczam zawsze oryginały.
#25
Dobra skoro chcecie, to pokażę Wam wypas fotki, zrobione w tym samym studio, tym razem z białym tłem. To ten sam nóż, jedynie przy różnym BW. [img:014c7a96e8]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT3570n2.jpg[/img:014c7a96e8] [img:014c7a96e8]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT3582n.jpg[/img:014c7a96e8] [img:014c7a96e8]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT3573n.jpg[/img:014c7a96e8] [img:014c7a96e8]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT3580n.jpg[/img:014c7a96e8] Jeśli te Wam się nie spodobają, no to kolejne będą już jutro ;).
#25
Ale tutaj ruch :shock: . To może coś innego pokażę. Hmm... Wiosna... [img:9e72033c4e]http://www.vendeurek.republika.pl/drzewko.jpg[/img:9e72033c4e] Lot [img:9e72033c4e]http://www.vendeurek.republika.pl/lot.jpg[/img:9e72033c4e] [img:9e72033c4e]http://www.vendeurek.republika.pl/PICT1204b.JPG[/img:9e72033c4e] A tutaj, szkoda że nieostry, ale musiałem za nim biegać trochę. [img:9e72033c4e]http://www.vendeurek.republika.pl/PICT1243b.JPG[/img:9e72033c4e]
#25
bardzo smakowite fotki zwłaszcza makro robi dobre wrażenie a może na południu latają takie wielkie owady ? może to nie makro? :wink:
#2
No to macie. Zdjęcie jak wspomniałem zrobione całkowicie z ręki, czyli na stojąco, bez najmniejszej podpórki na łokcie, aparat, czy inne dziwne miejsca. Robione przez wizjer, aparat więc jedynie oparty o okolice oka. ISO 100, wide, f=2,8, czas=1 sekunda (!!!), wb=światło żarowe [img:ecb5892d0e]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/nocne/PICT4912.jpg[/img:ecb5892d0e] No i jak się podoba? Jak na warunki oczywiście...
#25
Robisz świetne zdjęcia z ręki. Nie wiem, czy nie jesteś zawodowym strzelcem. Te fotki z auli są bardzo dobre i zostawmy te różnego rodzju aberracje i niedoskonałości aparatu. Liczy się ogólne wrażenie i to jest OK.
#43
Dziękuję za opinię. Bardzo miła. W końcu ktoś się wypowiedział ;). W takim razie mogę wrzucić jakieś nowe zdjęcia.
#25
No to coś nowego: [img:841d187ecb]http://www.vendeurek.republika.pl/PICT1774d.JPG[/img:841d187ecb] [img:841d187ecb]http://www.vendeurek.republika.pl/PICT1782b.JPG[/img:841d187ecb] [img:841d187ecb]http://www.vendeurek.republika.pl/PICT1822b.JPG[/img:841d187ecb]
#25
@vendeur - zdjatka jak zwykle pierwsza klasa... te ujecie nocne z reki - gratulki, tez chcialbym miec taka stabilna lape ;-) makro po prostu pikne - szkoda ze sam takich strzelac jeszcze nie umiem...
#11
[quote:6ee8e75a11="mkarwin"]@vendeur - zdjatka jak zwykle pierwsza klasa... te ujecie nocne z reki - gratulki, tez chcialbym miec taka stabilna lape ;-) makro po prostu pikne - szkoda ze sam takich strzelac jeszcze nie umiem...[/quote:6ee8e75a11] Szczerze, to dla mnie poza tymi nocnymi nie ma żadnych rewelacji. Ale Nocne, to rzeczywiście wyszły genialnie.
#25
trza miec albo duze umiejetnosci albo cholernie duze szczescia by natrafic na ciekawe obiekty - 2 tygodnie w gorach spedzilem i dopiero w dniu wyjazdu urzekl mnie jeden motywik makro - niestety bylo pochmurnie i czas stosunkowo dlugi wiec troche sie rozmazalo ;-( no i probowalem zdjecia w jaskini mroznej bez flesza - czas schodzil do okolo 1 sekundy i strzelalem z reki - cos mi sie widzi ze chyba wszystkie beda poruszone...
#11
Ja od pewnego czasu dźwigam ze sobą statyw. Po dluższej wędrówce ręka jednak drga i trudno zrobić porządne zdjęcie. Właściwie według opinii fachowców, to każde zdjęcie powinno się robić ze statywu.
#43
Ciekawy objekt można znaleźć wszędzie! Nawet tam, gdzie teraz siedzisz, jestem tego pewien. Trzeba tyko nauczyć się szukać ;).
#25
[quote:3592872640]Ciekawy objekt można znaleźć wszędzie! Nawet tam, gdzie teraz siedzisz[/quote:3592872640] no tak tyle ze ile mozna robic zdjec swojego ukochanego rozbebeszonego pececika??? TYSIĄCE!!!!!!!!!!! ;-) a tak na poważnie to mialem w gorach pare tematow na zajebiste foty, ino ze zwialy mi nim nawet po aparat przeciez przez ramie przewieszony siegnalem... np pieknego porsche carrera, mroczno czarnego, a przy nim rudawego kotka, ktory - hmm jak by to okreslic? - załatwiał sie na 4kolowe cacko ;-) temat po prostu boski... a tu gdzie teraz siedze to cyknalem chyba wszystkiemu co sie dalo, w tym tej osie co mnie w noge ujebala ;-( [quote:3592872640]Po dluższej wędrówce ręka jednak drga i trudno zrobić porządne zdjęcie[/quote:3592872640] zgadzam sie - szczegolnie po wspinaczce po lancuchach na swinice, uprzednio wchodzac na kasprowy i czerwonym przez beskid do przeleczy swinickiej... po czyms takim rece naprawde drza ;-) to samo po wgramoleniu sie zlebem zoltym szlakiem na skrajnego granata ;-) statyw to dobra rzecz, szkoda zem nie mial ;-(
#11
zreszta i tak swinica byla w chmurach - mleczko totalne ;-( po kiego grzyba ja zem na nia wlazil??? chyba tylko dla fot ;-)
#11
Fotka zrobiona moim nowym zestawem do makro, czyli odwrotnie mocowanym obiektywem Minolta 50mm 1:1.7. Muchuj wielkości około 2mm. [img:de2c54825c]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/makro/mchuj.jpg[/img:de2c54825c]
#25
fajny ten zestaw makro ;-) a efekt piorunujacy - jestem pod wrazeniem... :shock:
#11
Jeżeli miał 2mm, to efekt imponujący. Tylko zwierzę jakieś takie jakby z lekka wycieńczone... Niezła głębia ostrości... ;) Jak robiłeś to zdjęcie? Chodzi mi o nastawy, itd.
#6
brawo!
super! w doskonały sposób udowadniasz, że minolta Z1 to bardzo dobry aparat :D i chwała Ci za to, bo aż żal czytać te wszystkie głosy przeciwko. Fakt, że w niektórych sytuacjach zawodzi, ale czasem wystarczy bardziej się przyłożyć i można zrobic doskonałe zdjęcia :D[color=darkblue:e7f797716e][/color:e7f797716e]
#81
Tylko bez Z-szowinizmów bardzo proszę... ;) Dla jednych Z jest super (na ogół dla właścicieli - i bardzo dobrze, że są zadowoleni), dla innych przeciętna, a jeżeli ktoś się na niej zawiódł, to też ma prawo do krytycznej opinii. Na pewno nie jest sprzęt idealny, zresztą jak każdy - ma swoje słabe i mocne strony. Makro jest bardzo ciekawe przede wszystkim ze względu na sposób uzyskania - jestem bardzo ciekaw dalszych efektów. No i wspomnianych parametrów zdjęcia. Pozdrawiam. No i witam, Arda, na forum. :)
#6
Moja luba ;). [img:d257e43654]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/ludzie_ludziska/PICT6327.JPG[/img:d257e43654] [img:d257e43654]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/ludzie_ludziska/PICT6338.JPG[/img:d257e43654]
#25
Zastanawiam się po co ja pokazuję tu zdjęcia... Przecież nie dla siebie. Wszystkie najlepsze mi uciekły :evil: . [img:76635e5d2a]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/zjawiska_przyrodnicze/PICT6810.jpg[/img:76635e5d2a] [img:76635e5d2a]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/zjawiska_przyrodnicze/PICT6811.jpg[/img:76635e5d2a]
#25
dla uznania! i by pokazac innym ze jeszcze duzo sie musza nauczyc :twisted:
#11
Hehe. Bez przesady. Fotki wcale nie są takie dobre. PS. A kiedy Ty coś pokażesz...?
#25
ja jak sie zdecyduje ktore pokazac - bo mam ich juz 2 gigsy a zazwyczaj na necie galerie lapia ino 200megsow max - tomniej niz ilosc zdjec z jednego dnia pobytu w gorach ;-(
#11
No wiesz... Prawdziwy fotograf wie, co pokazać, a czego lepiej nie ;). Ja miałem ostatnio dylemat, bo dawałem fotki na konkurs i nie wiedziałem, którą wybrać. A jak robię zdjęcia, to w ciągu dnia mam np. 400 ujęć, później z tego zostaje w zależności od tematyki od kilku, do kilkudziesięciu. Ale zamieszczam nieliczne.
#25
to ze sobie radzisz z takim wyborem to naprawde godne podziwu - ja niestety jestem niezdecydowany ;-( w wyniku czego nie ptotrafie wybrac tych najlepszaych z calego tego stosu, ups chcialem napisac katalogu, zdjec ;-)
#11
W końcu masz swoją błyskawicę... ;) Nawet niejedną. Pytania: Zdjęcia Twojej Lubej: drugie wydaje mi sie znacznie cieplejsze - to efekt zamierzony? Obydwa były robione na tym samym kamieniu? Czy może to kwestia działania balansu bieli? Błyskawice: jak robiłeś te zdjęcia (nastawy i "strategia" - ile się czaiłeś, itd.)? Skąd taki kolor tła - fioletowy na pierwszym, szary, prawie czarny (noc?) na drugim? Pozdrowienia!
#6
[quote:46839f1f56="Ginty"]W końcu masz swoją błyskawicę... ;) Nawet niejedną. Pytania: Zdjęcia Twojej Lubej: drugie wydaje mi sie znacznie cieplejsze - to efekt zamierzony? Obydwa były robione na tym samym kamieniu? Czy może to kwestia działania balansu bieli? Błyskawice: jak robiłeś te zdjęcia (nastawy i "strategia" - ile się czaiłeś, itd.)? Skąd taki kolor tła - fioletowy na pierwszym, szary, prawie czarny (noc?) na drugim? Pozdrowienia![/quote:46839f1f56] Możliwe, że w zdjęciach mojej lubej coś namieszałem z balansem. Co chwilę słońce się zmieniało, albo niebo się chmurzyło i zmieniałem. Odnośnie błyskawic, to oba są fioletowe, tylko drugie mniej, bo była słabsza błyskawica. Nie wiem dokładnie jaki balans użyć do podobnych zdjęć.
#25
==================================================== A teraz ja pokażę co nieco. Miałem to dać wczoraj, ale czekałem, aż mi się ściągnie nowszy Photoshop :oops: ... Minolta Z1 jak wiadomo ma makro i supermakro. Zajmiemy się tym drugim. Tryb ten pozwala na fotografowanie obiektów z odległości 4cm i uważam, że jest to optymalny wybór. Po co nam więcej? Fotografowanie np. z odległości 1 cm nie ma sensu, bo zasłonimy obiekt i będą na nim nieporządane cienie. A tak, mamy zdecydowanie większe pole manewru. Wszystkie zdjęcia robiłem z ministatywem i dodatkowym oświetleniem pochodzącym z lampki biurowej. Przysłona była ustowiana manualnie na f=8, aby maksymalnie zwiększyć i tak małą głębię ostrości. A więc jakie ma możliwości Minolta Z1? Przecież to taki kiepski aparat i w ogóle do niczego się nie nadaje... A jednak jakieś fotki z niej wychodzą ;). Oto zdjęcie banknotu o nominale 100 zł w trybie supermakro, niekadrowane. Ostrość ustawiona na minimum ręcznie. [img:112b197192]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/makro/PICT7722.jpg[/img:112b197192] Niestety ze zwględu na tryb robienia zdjęcia, czyli supermakro z bardzo małej odległości, możemy zauważyć lekkie zniekształcenie z lewej strony. Gdyby nie pionowy element obrazu nie byłoby to wcale widoczne. ------------------------------------------------------------------------------------- Teraz inna fotka. Do aparatu przykręcam poprzez tulejkę 3 soczeki made in ZSRR, każda o wartości +2D. Głębia ostrości drastycznie spada, jednak odległość ostrzenia się zwiększa i fotkę wykonałem już z około 20 cm. Jakość chyba nie jest super, może to z winy jakości tych soczewek. Oto zdjęcie: [img:112b197192]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/makro/PICT7759.jpg[/img:112b197192] Powiększenie jest już jak widać dość znaczne. Nawet niezłe. ------------------------------------------------------------------------------------- Ostatni test, to Minolta Z1 + obiektyw Minolta MD ROKKOR 50 mm 1:1.7. Nie mam pierścienia do jego zamocowania, bo na razie nie chcę wydawać na niego 30 zł... Obiektyw trzymałem rąką, co powodowało niezbyt użyteczne ruchy całego zestawu. Jednak udało mi się zrobić nieporuszone zdjęcia. Oto przykład: [img:112b197192]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/makro/PICT7757.jpg[/img:112b197192] Jak widać taki zestaw, a dokładniej zastosowanie obiektywu mocowanego odwrotnie daje wręcz powalający rezultat. Powiększenie jest ogromne, wręcz niewyobrażalne. Jakość zdjęcia też jest bardzo dobra, nie licząc małej GO, która jest tu na poziomie około 1-2 mm! No a jeśliby pokusić się jeszcze o kadrowanie do 100% powiększenia, to otrzymujemy coś takiego: [img:112b197192]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/makro/PICT7757b.jpg[/img:112b197192] Jakby ktoś nie był w stanie rozpoznać obiektu na tak dużym zbliżeniu, to jest to prawa część oka ;). Jeśli ktoś jest zainteresowany takim ekstremalnym makro, to informuję, że można użyć praktycznie każdego obiektywu ze starych, manualnych lustrzanek. Najlepiej właśnie 50 mm i o jak najjaśniejszym szkle. Podobne do mojego można zakupić na Allegro już od około 100 zł, czasami nawet taniej. Sprawa jest łatwiejsza jeśli posiadamy w domu jakiś stary aparat i możemy sobie z niego zapożyczyć sam obiektyw. Tak było w moim przypadku :D. To by było na tyle. Dziękuję za uwagę.
#25
Wow, rzeczywiście niezłe... Natchnąłeś mnie... Teraz będzie mnie prześladowała mysł o "pożyczeniu" starego obiektywu z Canona i wypróbowaniu go z Konicą Minoltą A2... Już nie mogę się doczekać... :D Pozdrawiam
#103
mam takie pytanko :arrow: jak robiłeś te zdjęcia błyskawic?? też bym bardzo chciał takie zrobić ale nie wiem za bardzo jak... drogą dedukcji doszedłem do tego że pewnie czas naświetlania musi być najdłuższy tylko trzeba trafić w dobre miejsce w dobrym czasie tak?? ze statywem? bez? mamy podobne aparaty więc nawet ustawienia by się przydały :lol: z góry dzięki za pomoc a fotki konkret :wink:
#100654
Najbezpieczniej robić z domu przez okno, czas naświetlania jak najdłuższy , statyw by się przydał :) i oczywiście porządna burza :wink: pozdro
#100067
...i okiełznane błyskawice ażeby pruły niebo akurat przed obiektywem naszego aparatu :lol: thx to teraz nic tylko burzy mi jeszcze trzeba a statyw myślę że jakoś inaczej uda mi się zastąpić w domowych warunkach
#100654
Wyszperałem gdzieś w internecie taki oto link : [url]http://www.foto.com.pl/teksty/inne/linki/mg_pior.html[/url] Są tu odnośniki do stron o fotografii burzy. Wiele z nich nie działa, ale są i takie które się ładują :) pozdro
#100067
mmmmmmmmmmmiło :wink:
#100654
Odnośnie fotek błyskawic, to konieczny jest w aparacie tryb typu "bulb", czyli pozwalający sterować aktywnie długością otwarcia migawki. W Minoltach jest to czas "T". Nastawiasz więc na niego. Problem jest z ustawieniem przesłony - zależy ona od siły błyskawić i ich intensywności ( jeszcze większe problemy stwarzają tu zdjęcia sztucznych ogni ). Zasada jest taka, że w czasie burzy, naciskasz spust i trzymasz tak długo, dopóki się nie pojawi błyskawica - wtedy puszczasz od razu. Statyw więc nie musi być konieczny, jeśli w każdrze nie będzie stałych źródeł światła, tylko samo niebo - bo w czasie błyskawicy, to raczej nie poruszysz. Zawsze trzeba więc popróbować z tą przesłoną, bo jak ustawisz zbyt dużą (czyli mała wartość f), to możesz prześwietlić fotkę, nie wspominając o aberracjach, a jeśli zbyt małą, to błyskawica może być słabo widoczna. A w Polsce burze są rzadko spotykane i naprawdę nie łatwo trafić na możliwość większego pofocenia. Odnośnie balansu bieli... Też nie wiadomo. Raczej coś w stylu na słońce, lub pochmurne niebo. Raczej nie ustawiać na sztuczne źródła światła, typu "światło żarowe" etc. Życzę udanych eksperymentów!
#25
thx tylko burzy mi jeszcze potrzeba :D
#100654
No chłopaki. I Panie ... :mrgreen: Powrzucam może nieco fotek. Most Tysiąclecia we Wrocławiu. [img:454e25f2a5]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/nocne/PICT7824.jpg[/img:454e25f2a5] [img:454e25f2a5]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/nocne/PICT7820.jpg[/img:454e25f2a5] [img:454e25f2a5]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/nocne/PICT7818.jpg[/img:454e25f2a5]
#25
i Ty chcesz zmieniać cyfraka? ile bym dał za takie zdjęcia......
#404
Hehe. No ja nie rozumiem... Przecież to nic trudnego. Stawiasz statyw, na nim aparat, dajesz manual, ustawiasz parametry i pstrykasz ;).
#25
Mistrzostwo!!! Słoneczka robiłeś w PS, czy miałeś filtr na obiektywie? Pozdr. KJ
#101221
No nie wiem, czy są, a jeśli tak, to trudno dostępne, filtry gwiazdkowe 10 ;) Gdybym miał filtr, to efekt byłyb dużo lepszy. A gwiazdki robiłem małą przesłoną :mrgreen: .
#25
"Nie umiem focić" Ci taki [b:233403577c]Vendeur[/b:233403577c] napisze :(
#182
[quote:ee5db20011="Vendeur"]Hehe. No ja nie rozumiem... Przecież to nic trudnego. Stawiasz statyw, na nim aparat, dajesz manual, ustawiasz parametry i pstrykasz ;).[/quote:ee5db20011] no tak, trzeba mieć tylko taki most :D
#404
[b:060e3d17e5]Vendeur[/b:060e3d17e5] kiedyś się zjawię u Ciebie i mnie oprowadzisz z aparatem po Ostrowie Tumskim nocą ok????
#182
Very good :mrgreen:
#100067
[quote:59b395dbcc]"Nie umiem focić" Ci taki Vendeur napisze [/quote:59b395dbcc] No nie wiem, czy można napisać MODERATOR, bo chyba nim nie jesteś, a to wprowadza w błąd...
#25
[quote:397c473eff="Vendeur"]No nie wiem, czy można napisać MODERATOR, bo chyba nim nie jesteś, a to wprowadza w błąd...[/quote:397c473eff] nie wiem jak to napisać.......... pewien jesteś ???? Co z tym Ostrowem??? Pozdróweczka :!: :!: :!: :!: :!: :!:
#182
[quote:370bdc0efd="Piter B."]Co z tym Ostrowem??? [/quote:370bdc0efd] Co z tą Minoltą... ;) PS. Na Ostrowie są remonty i przede wszystkim Katedra, więc lepiej poczekać aż ją zrobią, aby w pełni wykorzystać to miejsce. No ale zawsze można coś wykombinować.
#25
[quote:eba15070ea]No nie wiem, czy można napisać MODERATOR, bo chyba nim nie jesteś, a to wprowadza w błąd...[/quote:eba15070ea] Ja też nim nie jestem :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: Spójż [b:eba15070ea]Vendeur [/b:eba15070ea] na nasze nicki , w "obecnych na forum" , kolor zielony o czymś świadczy ;) Pozdro PS . Ja chcę więcej takich "kiepskich" zdjęć ;)
#100067
[quote:10764f1cf6="Kornik"]kolor zielony o czymś świadczy[/quote:10764f1cf6] A to ci :!:
#25
Potwierdzam, są...
#6
Powtórzę jedną fotkę, bo może nie widzieliście: [img:e1e99372b5]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/nocne/PICT1774c.jpg[/img:e1e99372b5]
#25
Miło mi, że się podoba... To może coś innego: [img:ab44411e0d]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/przyroda/PICT7514.jpg[/img:ab44411e0d] - gdybym ładnie wykadrował i nieco ulepszył w PS, to lepiej wyglądało, ale jakoś mi się nie chce ;). Nie wracam ponownie do starych fotek.
#25
He he. To może coś zwykłego - mój rower. [img:697b1dbaa8]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/rower/PICT5286.jpg[/img:697b1dbaa8] [img:697b1dbaa8]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/rower/PICT5279.jpg[/img:697b1dbaa8]
#25
zwykły rower i ..... zwykłe foty , jednyne co wpadło mi w oko , to naturalne kolory ;)
#100067
A poprzednie zdjęcia? No Minolta wiernie oddaje kolory :D. PS. To nie jest zwykły rower 8) .
#25
rower jak rower, ale może gdybyś umieścił aparat dużo dużo niżej, to wyglądało by to ciekawiej
#404
[quote:39ce9bf6e1="grzechoo"]rower jak rower,[/quote:39ce9bf6e1] Nieprawda. A jaki jest dla Ciebie niezwykły? [quote:39ce9bf6e1="grzechoo"]ale może gdybyś umieścił aparat dużo dużo niżej, to wyglądało by to ciekawiej[/quote:39ce9bf6e1] To nie miało być ciekawe. Miało pokazać jedynie mój nowy rower (rok temu).
#25
[quote:61a4f1dedc="Vendeur"]A jaki jest dla Ciebie niezwykły? [/quote:61a4f1dedc] a więc o to chodzi..... nawet mój własny rower jest tylko rowerem. niczym się nie różni od innych- chyba tylko tym, że jest mój- ale przez to wcale nie jest niezwykły. [quote:61a4f1dedc]To nie miało być ciekawe. Miało pokazać jedynie mój nowy rower (rok temu).[/quote:61a4f1dedc] w takim razie zdjęcie jak najbardziej udane :wink:
#404
nawet brak amortyzatora i dlatego jest zwykły :(
#182
Ładny rower i felgi ma wzmocnione. Dla mnie mój rower też jest niezwykły, chociaż Pitera B pewnie by rozśmieszył. Pozdr
#100093
To jest rower.......... gotowy do jazdy :mrgreen: Mój też nie jest niezwykły. Dla mnie niezwykły to taki np 2-osobowy ;) W moich okolicach jeżdżą takim, ale pędzi :)
#100067
Tylko kierowcy brak :lol: Miałam kiedyś składaka - duet się chyba nazywał. Raz, w czasie jazdy na ruchliwej ulicy, ni stąd, ni z owąd rama się złamała. :mrgreen:
#100093
[quote:92dcec3991="Betka"]Miałam kiedyś składaka - duet się chyba nazywał. Raz, w czasie jazdy na ruchliwej ulicy, ni stąd, ni z owąd rama się złamała. [/quote:92dcec3991] :mrgreen: Pewnie skończyło się to niezbyt przyjemnie. Kiedyś widziałem jak dla kolesia przednie koło wypadło :lol:
#100067
[quote:2d23b1dde9="Piter B."]nawet brak amortyzatora i dlatego jest zwykły[/quote:2d23b1dde9] Bo nie chciałem. Ale co ma amor do tego? Mój jest więcej wart niż większość rowerów na rynku mimo, że wcale na to nie wygląda. PS. Tak jako ciekawostka - z przodu jest najlżejsza piasta świecie - waży 70 gram tylko. No a kosztuje $100. A i jeszcze druga ciekawostka - rower waży nieco ponad 10 kg... Dlatego nie ma amora, nóżki, ani nic zbędnego. Wszystko jest dobrane dla jak najniższej wagi, aby dosłownie sam jechał, przyspieszał i nie stawiał żadnego oporu. Ale to trzeba poczuć, aby uwierzyć i zobaczyć różnicę. [quote:2d23b1dde9="Betka"]Ładny rower i felgi ma wzmocnione.[/quote:2d23b1dde9] Dziękuję - mi też się podoba. A jak jeździ! Felgi to są w samochodach. W rowerach obręcze np. Te są tak zwane stożkowe, firmy MAVIC. [quote:2d23b1dde9="Betka"]Dla mnie mój rower też jest niezwykły[/quote:2d23b1dde9] I to mi się podoba!
#25
Widzę , Vendeur , że rowerujesz trochę :D
#100067
Korniku - mocno się pobijałam, ale to nic, bo ulica, to była główna w mieście Sopcie i rzadko kiedy można się tam wywalić na środeczek tak bezkarnie. Vendeur - no właśnie, mój też jest bardzo lekki, a jeździ się nim jak mercedesem. I tak z ciekawości - Vendeur to dziewczynka?
#100093
[quote:3da8b74d73="Kornik"]Widzę , Vendeur , że rowerujesz trochę [/quote:3da8b74d73] A jak! Ale jak złożyłem nowy rower, to za bardzo zacząłem szaleć i objawiło się to bólami kolan (chba od tego, bo nie wiem, skąd się nagle wzięły); szybko mi się nogi męczą teraz i bolą za szybko przy staniu, czy wolnym chodzeniu. A najgorsze, że uprawiam wyczynowo badmintona i rower mógł wpłynąć na bardzo poważną kontuzję kolana w październiku, która nadal mnie męczy :/.
#25
Jak na "drogi" rower 10 kg to mało to ja dziękuję - postoję :mrgreen: Drogie górale ważą około 9 kg lub ponizej ;) Ale o aparatach mieliśmy gadać :roll: [b:15c5e7a8bb]Pozdrówka dla zapaleńców sportu mi bliskiego !!![/b:15c5e7a8bb]
#182
[quote:f71e9668f7="Betka"]Vendeur to dziewczynka?[/quote:f71e9668f7] i do tego ile ma lat? Aż 87 :lol: :roll:
#182
[quote:879f289435="Piter B."]Jak na "drogi" rower 10 kg to mało to ja dziękuję - postoję Drogie górale ważą około 9 kg lub ponizej [/quote:879f289435] Widzę, że się na cenach dobrze znasz... Proponuję poczytać nieco. Wprowadzasz ludzi w błąd, pisząc takie rzeczy. Standardowe rowery w sklepach i cenach 1000-1500 zł rzadko schodzą poniżej 14-15 kg. Rowery powyżej 2k mogą ważyć 12-13 kg. Osoba, która mi składała rower, miała swój za 10 tysięcy i ważył 9,5 kg.
#25
[quote:e6d6c08d0b]Betka napisał/a: Vendeur to dziewczynka? Peter B napisał i do tego ile ma lat? Aż 87[/quote:e6d6c08d0b] No to nic dziwnego, że kolanka bolą.... :lol:
#100933
[quote:e8038fe162="August"]Cytat: Betka napisał/a: Vendeur to dziewczynka? Peter B napisał i do tego ile ma lat? Aż 87 No to nic dziwnego, że kolanka bolą....[/quote:e8038fe162] :lol: Jak bolą to trzeba jakąś glukozaminę na wzmocnienie. Tak przy okazji - ja też cierpię na ból kolana , prawego. Kiedyś na treningu dosłownie mi na bok "wyjechało" , bolało jak cholera , teraz to często odczuwam nagłym bólem pod rzepką :| Pzdr!
#100067
[quote:fc3e611f04="Betka"]Raz, w czasie jazdy na ruchliwej ulicy, ni stąd, ni z owąd rama się złamała.[/quote:fc3e611f04] no też miałem kiedyś mały wypadek, do dziś mam blizne :(
#404
To może pokażecie jakieś fotki swoich rowerów?
#25
Fajny ten rowerkowy temat i w końcu zszedł na zdjęcia. Tak sie zastanawiam, skąd ta walka o gramy w rowerze do jazdy turystycznej? Chyba, że ktoś uprawia jakieś sporty wyczynowo. Czy jest sens przepłacać za marne 0.5 kg wagi ? Może jestem laikiem w tej dziedzinie, ale też jeżdżę rowerkiem i to często. Mój wierzchowiec przygotowany w pełni do jazdy waży 17kg. Czy to dużo jak się samemu waży ok. 100. Wolę mieć pewność, że mi się rama nie rozjedzie pod d....
#43
to może ja sie nieśmiało wtrącę................. zdjęcie mizernej jakości,bo kompel zrobił mi zdjęcie a ja zdjęcie zdjęciu :oops: Ale tak w temacie,to lekkim rowerem inna jazda a o wytrzymałość martwić sie nie trza,bo materiał dawany do rowerów "lekkich" jest kilkakrotnie wytrzymalszy od standartowe stali........ :mrgreen: [img:ce94fe219c]http://www.rob75.republika.pl/BIKE.jpg[/img:ce94fe219c]
#100586
[quote:75a1b029bb="rob75"]Ale tak w temacie,to lekkim rowerem inna jazda a o wytrzymałość martwić sie nie trza,bo materiał dawany do rowerów "lekkich" jest kilkakrotnie wytrzymalszy od standartowe stali........[/quote:75a1b029bb] Dokładnie o to chodzi! Żeby poznać różnicę w jeździe na naprawdę lekkim rowerze, trzeba tego spróbować.
#25
No i zniknęła nam ciekawa specyfikacja sprzętowa rowerka roba75 oraz dyskusja o ramach. Ech...
#25
[quote:929b019320="Vendeur"]No i zniknęła nam ciekawa specyfikacja sprzętowa rowerka roba75 oraz dyskusja o ramach. Ech...[/quote:929b019320] I dobrze :o . Bo nie jest to forum rowerowe tylko fotograficzne Pozdr. KJ
#101221
[b:0ea72198a1]KJ[/b:0ea72198a1], to nie chodzi o to że zniknęła specyfikacja tylko że [b:0ea72198a1]Vendeur[/b:0ea72198a1], chwalił się swoim rowerkiem- i to go boli bo już nie ma :)
#404
Popieram zdanie, ze to forum fotograficzne, ale zdjęcia rowerków i parę zdań o nich, to nic zdrożnego. Mało tego, zawsze można nauczyć się czegoś nowego. Będę musiał sfocić swoje rowerki i też pokazać. Pomyślę jednak o zdjęciu jakimś bardziej skomplikowanym i ciekawszym kompozycyjnie. Oprócz górala mam jeszcze trekkinga, a o składaku nawet nie śmiem wspomnieć w tym tak zaawansowanym gronie. :lol: Góral jest jednak takim osiołkiem transportowym. Ja + sprzęt foto + jedzonko + picie + sporo do dźwigania i myśle, że te leciutkie rowerki nie poradzilyby sobie :cry:
#43
[quote:78dc05fa6a="grzechoo"][b:78dc05fa6a]KJ[/b:78dc05fa6a], to nie chodzi o to że zniknęła specyfikacja tylko że [b:78dc05fa6a]Vendeur[/b:78dc05fa6a], chwalił się swoim rowerkiem- i to go boli bo już nie ma :)[/quote:78dc05fa6a] Rozumiem to doskonale. Dlatego .... wróćmy do focenia. Pokazujmy rowery, samochody motocykle, piękne panie (panów też - w końcu kobiety też to oglądają) zabytki krajobrazy, dodawajmy swoje komentarze, ale nie zapominajmy, że to forum foto. Pozdrawiam KJ
#101221
[b:22f5d652c8]KJ[/b:22f5d652c8], zgadza się, ale bez przechwalstwa.
#404
[quote:f1f1e156e8="KJ"]I dobrze . Bo nie jest to forum rowerowe tylko fotograficzne [/quote:f1f1e156e8] A to już o niczym innym nie można rozmawiać? To temat założony przeze mnie i nie mam jakoś pretensji. A kilka zdjęć i krótka dyskusja w niczym nie przeszkadza. [quote:f1f1e156e8="grzechoo"]KJ, to nie chodzi o to że zniknęła specyfikacja tylko że Vendeur, chwalił się swoim rowerkiem- i to go boli bo już nie ma [/quote:f1f1e156e8] Co za idiotyzm... Odbiło Wam całkiem? Jeśli się coś nie podoba, to nie zaglądajcie tu i się nie wypowiadajcie, bo tylko burdel robicie. Zostawcie dyskusję Mireq'owi, rob75 i mi. Jakoś nam nie przeszkadza. [quote:f1f1e156e8="Mireq"]Popieram zdanie, ze to forum fotograficzne, ale zdjęcia rowerków i parę zdań o nich, to nic zdrożnego. Mało tego, zawsze można nauczyć się czegoś nowego. Będę musiał sfocić swoje rowerki i też pokazać. Pomyślę jednak o zdjęciu jakimś bardziej skomplikowanym i ciekawszym kompozycyjnie. Oprócz górala mam jeszcze trekkinga, a o składaku nawet nie śmiem wspomnieć w tym tak zaawansowanym gronie. Góral jest jednak takim osiołkiem transportowym. Ja + sprzęt foto + jedzonko + picie + sporo do dźwigania i myśle, że te leciutkie rowerki nie poradzilyby sobie [/quote:f1f1e156e8] Dzięki za normalną odpowiedź. Pokaż jakieś fotki (możesz tutaj jak chcesz oczywiście), bo chcę zobaczyć tę inną kompozycję. Też mam kilka innych, ale jak bym dał od strony przerzutki, to zaraz chłoptasie by zakrzyczeli, że się chwalę... Ech :(.
#25
Może kilka fotek z Z1 jeszcze. Ech... to był aparat ;). [img:a764dc48fc]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT4860.jpg[/img:a764dc48fc] [img:a764dc48fc]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT3247.jpg[/img:a764dc48fc] [img:a764dc48fc]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT3073.jpg[/img:a764dc48fc] A to tak dla Ciekawości - fajny sprzęcik - może co niektórzy poznają co to jest i co potrafi ;). [img:a764dc48fc]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/architektura_inne/PICT3314.jpg[/img:a764dc48fc]
#25
Jak by to powiedzieć, na kolana to one nie rzucają...
#100920
[quote:ebade7c282="sebeque"]na kolana to one nie rzucają...[/quote:ebade7c282] Bo nie mają ;).
#25
[img:d63c8bee74]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/ludzie_ludziska/PICT4906b.jpg[/img:d63c8bee74]
#25
Fajne to dziecko z gołębiami. Gdybym ja robił tą fotkję , to dziecko by się znajdowało bardziej po prawej stronie. Pzdr
#100067
Ale wtedy uciąłbym jeszcze bardziej gołębie, a tego nie chciałem.
#25
[img:b07d9857d2]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/makro/PICT6002.jpg[/img:b07d9857d2] [img:b07d9857d2]http://azs.pwr.wroc.pl/vendeur/vendeur/foto/makro/PICT6223.JPG[/img:b07d9857d2]
#25
chlopiec z golebiami PSuty ? czy mi sie wydaje... ale nawet fajny :) mam kilka podobnych zdjec i wlasnie myslalem o tym czy ich nie wrzucic do portfolio w fotkach budynkow i fontanny przeszkadzaja mi pewne szczegoly, ktore wkradly sie do kadru, lub ktore zostaly uciete :/ szczegolnie w 1 i 2 pozdrowionka
#100874
[quote:cfcc2bafec="seled"]w fotkach budynkow i fontanny przeszkadzaja mi pewne szczegoly, ktore wkradly sie do kadru, lub ktore zostaly uciete :/ [/quote:cfcc2bafec] Hehe. Głowy nie uciąłem :mrgreen: . A fotka nr 1 właśnie taka miała być. Chłopiec owszem z PSa.
#25
[quote:59486286a9="Vendeur"]Hehe. Głowy nie uciąłem Mr. Green . [/quote:59486286a9] :) chodzilo mi raczej o dolna czesc wneki pozdrowionka
#100874
Faktycznie, masz rację.
#25
aparaty cyfrowe - forum fotoplaneta